Какви са правата ни на пътници съгласно Регламент 261/2004?

[Щастливеца]

Регистрира ли случая в Аероиск или им писа само имейл ?

[Емика]

преди 19 минути , Щастливеца каза:

Регистрира ли случая в Аероиск или им писа само имейл ?

Нито едното, нито другото. Нямам право на обезщетение, разбрах го като прочетох по-внимателно и подробно /пуснах нова тема -Тълкувателни разпоредби за Регламента/.  В случая Уиз спечелиха с 11-12 минути. А разпоредбата в Регламента, която цитирах по-горе е за времето за излитане по разписание:

а) за два или повече часа при полети до 1500 километра. За това забавяне за излитане дължат храна, напитки и т.н.

 

Ако вашият полет закъснява при тръгване, имате право на помощ, на възстановяване на платената сума и полет на връщане, в зависимост от продължителността на закъснението и разстоянието на полета.

 

Ако сте пристигнали в крайната си дестинация със закъснение от повече от 3 часа, имате право на компенсация, освен ако закъснението се дължи на извънредни обстоятелства.

 

Тълкувателните разпоредби на Регламента са много подробни и дават отговори на всички въпроси.

Редактирано 5 септември, 2017 от Емика

[Nikolay Ivanov]

При голямо закъснение (над 2 часа) при тръгване се дължат храна, напитки и т.н.,евентуално- хотел. Дължи се и компенсация от 250 евро при полет до 1500 км!

 

При закъснение от над 2 часа при кацане се дължи само компенсация 250 евро- например, в случай че самолетът е принуден да кръжи, какъвто случай имаше през юли (а не е закъснял много при излитане).

 

Затова на едното място пише за излитане, а на другото- за пристигане! И в двата случая е важно, че разликата спрямо планираното време излитане/кацане е над 2 часа! 

 

Дължи се компенсация! Пиши първо на Уиз еър, май имат (?) специална форма за молба за обезщетение. Не се хвърляй веднага на агенция. Уиз плащат в много случаи.

[Аероиск]

На 8/30/2017 в 22:46, tch каза:

http://www.dnevnik.bg/na_put/2017/08/30/3033190_kakvi_sa_pravata_na_putnicite_pri_dublirane_na_mesta_v/

 

Провокиран от тази статия, в която пише, че имаш право на обезщетение само "ако не се е отказал доброволно от мястото си", бих искал да попитам нещо. Поне до сега, когато са набирали желаеци да се откажат от билета си, се е случвало преди отвеждането за самолета. Тогава ти броят парите на ръка и ти издават новата бордна карта.

Ако обаче осъзнаят твърде късно за overbooking-a и тръгнат да набират желаеци да се откажат в самолета, тогава след като те свалят от самолета, не могат ли да се направят на ударени и да не ти изплатят никакво обезщетение. И изобщо ако те свалят от самолета, как ще до кажеш, че си бил на време на гейта за отвеждане? Малко е хипотетична питанката, ама все пак

Обикновено няма проблем с изплащане на обезщетения за отказан достъп на борда, ако това е поради недостатъчно места, защото може да се провери. Проблем има, когато пътниците поради незнание или недоглеждане приемат някаква компенсация (обикновено сума много по-малка, отколкото им се полага). Тогава им дават да подпишат документ, в който е записано, че се отказват доброволно от полета си (дори и да не е така). Много често това е записано със съкращения, които хората трудно разчитат.

преди 16 часа, Емика каза:

Здравейте! Какво е мнението ви относно това, дължи ли се от Уиз обезщетение за закъснял полет W6 4448 на 03.09.2017 г. Варна-София?

Фактите са:

-предупреждение за закъснение на полета с 2 смс-а, изпратени 2 ч. 45 мин. преди полета.

-първоначален час на излитане 20.00 ч., реален час на излитане - 22.30 ч.

-първоначален час на кацане 20.55 ч., реален час на кацане - 23.44 ч. /на таблото/.

Здравейте.

Този полет е кацнал със закъснение по-малко от три часа и Уиз не дължат обезщетение без значение каква е причината за закъснението.

[Аероиск]

преди 16 часа, Емика каза:

Причината, която обявиха стюардесите в самолета е, "че самолета е закъснял от предишния си полет". Никой пътник не може да провери достоверно защо точно е закъснял полета. Авиопревозвачът е този, който трябва да докаже, че закъснението е причинено от извънредни обстоятелства: лоши метеорологични условия, стачка, терористична заплаха и други подобни, за да не дължи обезщетение.

Интересува ме, член 6 от Регламента - Закъснение

1. Когато опериращ въздушен превозвач очаква по разумни причини даден полет да

закъснее повече от времето за излитане по разписание:

а) за два или повече часа при полети до 1500 километра

във връзка с член 7 от Регламента - Право на обезщетение

1. При прилагането на този член, пътниците получават

обезщетение, възлизащо на:

а) 250 EUR за всички полети до 1500 километра;

 

Тълкуван по този начин текста по-горе - имам право.

При задаване в сайта на @Аероиск във формата им за проверка - нямам право.

 

Затова оставам в очакване на отговор от @Аероиск се надявам да намерят време, въпреки, че сигурно са доста натоварени.

 

 

 

При закъснение на полет повече от два часа при излитане имате право на грижа - храна и напитки за времето на престоя. За да се претендира за парично обезщетение по чл. 7 полета трябва да е закъснял повече от три часа спрямо първоначално обявеното разписание при пристигане и закъснението трябва да е по причини, които са извън контрола на авиокомпанията (т.е. някакви извънредни обстоятелства).

преди 15 часа, tch каза:

За това и "просто" е в кавички, ако се обърнете към ГД ГВА, ще може да получите по-точна информация. Същото биха направили и от Ареоиск.

Не бихме направили точно така, но важен е крайния резултат 

[Аероиск]

преди 39 минути , Емика каза:

Нито едното, нито другото. Нямам право на обезщетение, разбрах го като прочетох по-внимателно и подробно /пуснах нова тема -Тълкувателни разпоредби за Регламента/.  В случая Уиз спечелиха с 11-12 минути. А разпоредбата в Регламента, която цитирах по-горе е за времето за излитане по разписание:

а) за два или повече часа при полети до 1500 километра. За това забавяне за излитане дължат храна, напитки и т.н.

 

Ако вашият полет закъснява при тръгване, имате право на помощ, на възстановяване на платената сума и полет на връщане, в зависимост от продължителността на закъснението и разстоянието на полета.

 

Ако сте пристигнали в крайната си дестинация със закъснение от повече от 3 часа, имате право на компенсация, освен ако закъснението се дължи на извънредни обстоятелства.

 

Тълкувателните разпоредби на Регламента са много подробни и дават отговори на всички въпроси.

Всъщност това са тълкувателните насоки и обясняват по-подробно Регламента, но нямат задължителен характер.

преди 18 минути , Nikolay Ivanov каза:

При голямо закъснение (над 2 часа) при тръгване се дължат храна, напитки и т.н.,евентуално- хотел. Дължи се и компенсация от 250 евро при полет до 1500 км!

 

При закъснение от над 2 часа при кацане се дължи само компенсация 250 евро- например, в случай че самолетът е принуден да кръжи, какъвто случай имаше през юли (а не е закъснял много при излитане).

 

Затова на едното място пише за излитане, а на другото- за пристигане! И в двата случая е важно, че разликата спрямо планираното време излитане/кацане е над 2 часа! 

 

Дължи се компенсация! Пиши първо на Уиз еър, май имат (?) специална форма за молба за обезщетение. Не се хвърляй веднага на агенция. Уиз плащат в много случаи.

Право на парично обезщетение имат пътниците, чийто полет е пристигнал с повече от три часа закъснение спрямо обявения по разписание час.

[boogy83]

На 24.11.2016 г. в 15:36, Аероиск каза:

3. Право на парично обезщетение* за причиненото неудобство на пътниците в размер на:

• €250 – до 1500 км
• €400 – над 1500 км в ЕС; от 1500 до 3500 км извън ЕС
• €600 – над 3500 км извън ЕС

*Превозвача може да намали с 50% размера на обезщетението, ако пътниците бъдат премаршрутирани до крайния пункт на пристигане, когато времето за пристигане на заместващия полет не надвишава първоначално предвиденото по резервация с: 2 часа за полети до 1500 км; 3 часа – от 1500 до 3500 км извън ЕС и 4 часа – за полети над 3500 км.

 

 

Ако право на обезщетение имат пътници, чийто полет е закъснял с повече от 3 часа моля да редактирате първото си мнение, защото там пише 2 часа.

Аз лично се обърквам от цялата работа

Редактирано 5 септември, 2017 от boogy83

[Аероиск]

преди 20 минути , boogy83 каза:

Ако право на обезщетение имат пътници, чийто полет е закъснял с повече от 3 часа моля да редактирате първото си мнение, защото там пише 2 часа.

Аз лично се обърквам от цялата работа

 

При закъснение на полет повече от два часа при излитане имате право на грижа - храна и напитки за времето на престоя. За да се претендира за парично обезщетение по чл. 7 полета трябва да е закъснял повече от три часа спрямо първоначално обявеното разписание при пристигане и закъснението трябва да е по причини, които са извън контрола на авиокомпанията (т.е. някакви извънредни обстоятелства).

[Емика]

преди 3 часа, Аероиск каза:

Всъщност това са тълкувателните насоки и обясняват по-подробно Регламента, но нямат задължителен характер.

 

Не съм съгласна с горното мнение.

 

Цитирам от Тълкувателните насоки на Регламента:

"Решаващо въздействие върху тълкуването на регламента е оказала съдебната практика. В много случаи националните съдилища са отправяли искане към Съда на Европейския съюз („Съда“) за разясняване на определени разпоредби, включително ключови аспекти на регламента. Неговите тълкувателни решения отразяват текущото състояние на правото на ЕС, което трябва да се прилага от националните органи. "

 

"Намерението на Комисията при изготвянето на настоящите тълкувателни насоки е да предостави по-подробни разяснения на редица разпоредби от регламента, по-специално в контекста на практиката на Съда, така че действащите правила да се прилагат по-ефективно и съгласувано."

 

http://europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/index_bg.htm

 

Като източник на общо и абстрактно регулиране на обществените отношения, нормативният акт,  в случая Регламента, не винаги съдържа пълна, ясна и непротиворечива уредба на обществените отношения, които регулира. При създаването на нормативния акт не могат да се предвидят и изчерпат всички хипотези, които възникват при реализиране на обществените отношения, чието развитие е непрекъснат процес. Всеки юрист знае, че "тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт" - чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт. В оригинала на Тълкувателните насоки, на линка, който съм дала, са посочени всички тълкувателни решения на съдилищата в ЕС.

 

Това не е обичайно право, създадено сред работещите на Женски пазар, това са

Тълкувателни насоки за Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и имат задължителен характер.

 

 

 

 

Редактирано 5 септември, 2017 от Емика

[Аероиск]

На 9/5/2017 в 18:59, Емика каза:

Не съм съгласна с горното мнение.

 

Цитирам от Тълкувателните насоки на Регламента:

"Решаващо въздействие върху тълкуването на регламента е оказала съдебната практика. В много случаи националните съдилища са отправяли искане към Съда на Европейския съюз („Съда“) за разясняване на определени разпоредби, включително ключови аспекти на регламента. Неговите тълкувателни решения отразяват текущото състояние на правото на ЕС, което трябва да се прилага от националните органи. "

 

"Намерението на Комисията при изготвянето на настоящите тълкувателни насоки е да предостави по-подробни разяснения на редица разпоредби от регламента, по-специално в контекста на практиката на Съда, така че действащите правила да се прилагат по-ефективно и съгласувано."

 

http://europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/index_bg.htm

 

Като източник на общо и абстрактно регулиране на обществените отношения, нормативният акт,  в случая Регламента, не винаги съдържа пълна, ясна и непротиворечива уредба на обществените отношения, които регулира. При създаването на нормативния акт не могат да се предвидят и изчерпат всички хипотези, които възникват при реализиране на обществените отношения, чието развитие е непрекъснат процес. Всеки юрист знае, че "тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт" - чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт. В оригинала на Тълкувателните насоки, на линка, който съм дала, са посочени всички тълкувателни решения на съдилищата в ЕС.

 

Това не е обичайно право, създадено сред работещите на Женски пазар, това са

Тълкувателни насоки за Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и имат задължителен характер.

 

 

 

 

Благодарим за изчерпателната информация, не я виждаме за първи път 

 

Решенията на Съда на ЕС допълват Регламента и се прилагат в съдебната практика по сходни казуси, но Тълкувателните насоки за прилагане не са нормативен акт и нямат задължителен характер в частта си, в която не разясняват Регламента или излезли решения на Съда на ЕС.

 

[Емика]

преди 2 часа, Аероиск каза:

Тълкувателните насоки за прилагане не са нормативен акт и нямат задължителен характер в частта си, в която не разясняват Регламента или излезли решения на Съда на ЕС.

 

Няма да споря повече, но ще кажа само, че Тълкувателните насоки нямат такава част, за която пишете, те изцяло разясняват Регламента и се обосновават с решения на Съда.                                                Не се съмнявам, че знаете всичко това. Информацията ми е по-скоро за магеланци, за да им обърна внимание наравно с Регламента да четат и Тълкувателните насоки, даващи отговори на много от въпросите, които ни вълнуват.

Редактирано 7 септември, 2017 от Емика

[Topfly]

От днес се променят правилата за изчисление на разстоянието на полета за изплащане на компенсации. При полет с прекачване ще се гледа най-късото разстояние между началната и крайната дестинация, а не реалната дължина на полета. Компании като Луфтханза, Аустриан и т.н. реално ще изплащат по малки компенсации.

 

https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2017-09/cp170092en.pdf

[jijackcheto]

На 6/6/2017 в 10:03, Аероиск каза:

Здравейте. Ако закъснението на полета е по технически причини имате право на €600 обезщетение. Странно е, че предлагат да ви възстановят сумата за билета при положение, че сте използвали заместващия полет. Наистина по-скоро прилича на "ако мине номера"

Много ви благодаря!!! Получих си парите от вас за полагащото ми се обезщетение! Препоръчам ви на всички!

[Monika_Koko]

Имам следния въпрос отнясящ се за закъснял полет 10часа и 35мин. Билетът е Хонг Конг-Шангхай-Лондон-София - 20.08.2017. Полетът от ХКза Шанхай е отменен за 21.08.2017 , като е премаршрутиран през Виена. Като и вторият полет във Виена има закъснение над 3ч. Има ли шанс за обезщетение?

Original flights: Hong Kong-Shanghai KA894 (20.08.17) Shanghai-London BA160 (21.08.17) London-Sofia BA890 (21.08.17)

New Flights: Hong Kong-Shanghai KA894 (21.08.17) Shanghai-Vienna OS076 (21.08.17) Vienna-Sofia OS799 (21.08.17)

[wilks]

Затова винаги в случай на закъснение от и над 3 часа, е добре да се направи снимка на таблото над лентата за багаж, където е посочен часът на кацане на самолета от съответния полет. А най-добре да се иска бележка с печат от наземните стюарди/оператор с упоменат точният час на кацане. Тогава, ако авиокомпанията не успее да представи доказателства за обстоятелства и причини за закъснението извън контрола й, изброени в Регулацията, няма много шансове да се измъкне.

[Alexander]

Аз не разбрах с колко точно е закъснял полет, 2,55 или 2,59 или наистина над 3 часа?

Ако е под 3 часа, дори да са платили поради грешка на някой, не виждам причина да плащат отново на други.

 

[bobole4e]

Според мен, в крайна сметка ще излезе че е кацнал една идея под 3часа закъснение-дали е 2,55 или 2,59 нямам идея. От януари аз нямам повече никаква информация или развитие по случая и това ме навежда на мисълта, че няма да го бъде, защото като чета за други случаи-доста по-бързо се развиват нещата. Нямаше дори и да се пробвам за въпросното обезщетение, ако Roje не беше цитирал същия полет, просто защото при кацането погледнах часовника и си помислих-тия сцепиха минутата само и само да не изплащат обезщетения :).

[Happy_Traveler]

А в какъв размер ви обезщетиха?

[edbloom]

Здравейте, в момента сме на летището в Майорка. Имаме полет за Мадрид, който трябваше да излети в 18:45 ч, след това го промениха за 20:00 ч, а в момента статуса му е 22:30 ч. Компанията е Norwegian и от тяхна страна казаха, че причината е проблем със самолет, който е трябвало да дойде от Барселона, но имал технически проблем там и не е излетял. Дало ще имаме някакво право на обещетение ? До колкото прочетох ако времето на пристигане е 3 часа след обявеното се полага, но не съм наясно, защото ни се случва за първи път. 

Редактирано 21 септември, 2017 от edbloom

[tch]

По принцип ако пристигне 3 часа по-късно от обявеното имате право. Дефакто зависи от какво е причинена повредата. Ако е например от удар с птица (малко вероятно) се смята, че е извънредно обстоятелство и тогава отпада правото на обезщетение.

[edbloom]

Все още си висим тук, вече много пъти сменяваха, часа на излитане сега уж в 00:55 ч , ще летим, но като гледам ще е утре най-вероятно.

Редактирано 21 септември, 2017 от edbloom
Грешка

[Дани Магелани]

преди 1 минута , edbloom каза:

Все още си висим тук, вече много пъти сменяваха, часа на излитане сега уж в 00:55 ч , ще летим, но като гледам ще е утре най-вероятно.

Пазиш всички касови бележки и снимаш екраните при бординга и при пристигане.

[Аероиск]

преди 11 часа, edbloom каза:

Здравейте, в момента сме на летището в Майорка. Имаме полет за Мадрид, който трябваше да излети в 18:45 ч, след това го промениха за 20:00 ч, а в момента статуса му е 22:30 ч. Компанията е Norwegian и от тяхна страна казаха, че причината е проблем със самолет, който е трябвало да дойде от Барселона, но имал технически проблем там и не е излетял. Дало ще имаме някакво право на обещетение ? До колкото прочетох ако времето на пристигане е 3 часа след обявеното се полага, но не съм наясно, защото ни се случва за първи път. 

Здравейте. За закъснение поради технически проблем авиокомпанията дължи обезщетение. Пазете касови бележки за храна и напитки. (бира не признават )

[Коруин]

доста интересна и полезна информация

Благодаря за което

[Рада]

Здравейте! Моля за мнение. На 19 август тази година, полета на БГ еър от Париж към София закъсня с над 3 часа. Подадох иска за обезщетение. Отговорът се забави повече от двумесечния срок, но днес го получих. Предлагат ми двупосочен билет по дестинацията, по която пътувам. Това крайно не ме удовлетворява, тъй като цената на този билет е 400лв, а обезщетението 400 евро. Моля за съвет: Какво мога да предприема аз? Към фирма ли да се обърна? Или към адвокат? Благодаря!