Авиоинциденти...

[stanislavpp 66167]

преди 23 часа, Евгени Димитров каза:

От тази сутрин 19.01.2024 във Вирджиния, близо до Dulles Int. airport. Някой с частен самолет е кацнат на магистралата 

 

 

[Ovcharski 413]

Мицубиши пикап взима грешен завой и се удря в Airbus A320, който не е бил в движение в този момент. Щетите са на стойност около US$330,000.

 

 

 

[Zaro 28626]

преди 3 минути , Ovcharski каза:

Мицубиши пикап взима грешен завой и се удря в Airbus A320, който не е бил в движение в този момент. Щетите са на стойност около US$330,000.

 

 

 

Като са питали шофьора как се е случило, сигурно е отговорил - ми не го видях....

[Coo 5560]

Нова сюжетна линя за Боинг: Самолет губи гума

Delta Boeing plane loses nose tire moments before takeoff: 'Rolled off the runway'

https://www.foxbusiness.com/economy/delta-boeing-plane-loses-nose-tire-moments-before-takeoff-rolled-off-the-runway

И запис:

https://m.youtube.com/watch?v=JYIC-Vq13xE

[stanislavpp 66167]

На 11.01.2024 г. в 15:03, tch каза:

Мястото до вратата е било празно. Но предполагам, че и пътникът на средната седалка би изхвърчал ако е без колан.

и средната седалка е била празна, истинско чудо е подобно съвпадение .

 

Причината за инцидента излезе наяве от вътрешен човек във тясноспециализиран форум и е съвкупност от човешка грешка в съчетание със занижен качествен контрол :

 

* Spirit = Spirit Aerosystems , който е най-големият доставчик на части за Боинг

 

 

Article- “Unplanned” removal, installation inspection procedure at Boeing, comments section, therefore, cannot be verified.
throwawayboeingN704AL- (16/01/2024)
https://leehamnews.com/2024/01/15/unpla ... ent-509962
'Current Boeing employee here – I will save you waiting two years for the NTSB report to come out and give it to you for free: the reason the door blew off is stated in black and white in Boeings own records. It is also very, very stupid and speaks volumes about the quality culture at certain portions of the business.

A couple of things to cover before we begin:

Q1) Why should we believe you?
A) You shouldn’t, I’m some random throwaway account, do your own due diligence. Others who work at Boeing can verify what I say is true, but all I ask is you consider the following based on its own merits.

Q2) Why are you doing this?
A) Because there are many cultures at Boeing, and while the executive culture may be throughly compromised since we were bought by McD, there are many other people who still push for a quality product with cutting edge design. My hope is that this is the wake up call that finally forces the Board to take decisive action, and remove the executives that are resisting the necessary cultural changes to return to a company that values safety and quality above schedule.

With that out of the way… why did the left hand (LH) mid-exit door plug blow off of the 737-9 registered as N704AL? Simple- as has been covered in a number of articles and videos across aviation channels, there are 4 bolts that prevent the mid-exit door plug from sliding up off of the door stop fittings that take the actual pressurization loads in flight, and these 4 bolts were not installed when Boeing delivered the airplane, our own records reflect this.

The mid-exit doors on a 737-9 of both the regular and plug variety come from Spirit already installed in what is supposed to be the final configuration and in the Renton factory, there is a job for the doors team to verify this “final” install and rigging meets drawing requirements. In a healthy production system, this would be a “belt and suspenders” sort of check, but the 737 production system is quite far from healthy, its a rambling, shambling, disaster waiting to happen. As a result, this check job that should find minimal defects has in the past 365 calendar days recorded 392 nonconforming findings on 737 mid fuselage door installations (so both actual doors for the high density configs, and plugs like the one that blew out). That is a hideously high and very alarming number, and if our quality system on 737 was healthy, it would have stopped the line and driven the issue back to supplier after the first few instances. Obviously, this did not happen. Now, on the incident aircraft this check job was completed on 31 August 2023, and did turn up discrepancies, but on the RH side door, not the LH that actually failed. I could blame the team for missing certain details, but given the enormous volume of defects they were already finding and fixing, it was inevitable something would slip through- and on the incident aircraft something did. I know what you are thinking at this point, but grab some popcorn because there is a plot twist coming up.

The next day on 1 September 2023 a different team (remember 737s flow through the factory quite quickly, 24 hours completely changes who is working on the plane) wrote up a finding for damaged and improperly installed rivets on the LH mid-exit door of the incident aircraft.

A brief aside to explain two of the record systems Boeing uses in production. The first is a program called CMES which stands for something boring and unimportant but what is important is that CMES is the sole authoritative repository for airplane build records (except on 787 which uses a different program). If a build record in CMES says something was built, inspected, and stamped in accordance with the drawing, then the airplane damn well better be per drawing. The second is a program called SAT, which also stands for something boring and unimportant but what is important is that SAT is *not* an authoritative records system, its a bullentin board where various things affecting the airplane build get posted about and updated with resolutions. You can think of it sort of like a idiots version of Slack or something. Wise readers will already be shuddering and wondering how many consultants were involved, because, yes SAT is a *management visibilty tool*. Like any good management visibilty tool, SAT can generate metrics, lots of metrics, and oh God do Boeing managers love their metrics. As a result, SAT postings are the primary topic of discussion at most daily status meetings, and the whole system is perceived as being extremely important despite, I reiterate, it holding no actual authority at all.

We now return to our incident aircraft, which was written up for having defective rivets on the LH mid-exit door. Now as is standard practice kn Renton (but not to my knowledge in Everett on wide bodies) this write-up happened in two forms, one in CMES, which is the correct venue, and once in SAT to “coordinate the response” but really as a behind-covering measure so the manager of the team that wrote it can show his boss he’s shoved the problem onto someone else. Because there are so many problems with the Spirit build in the 737, Spirit has teams on site in Renton performing warranty work for all of their shoddy quality, and this SAT promptly gets shunted into their queue as a warranty item. Lots of bickering ensues in the SAT messages, and it takes a bit for Spirit to get to the work package. Once they have finished, they send it back to a Boeing QA for final acceptance, but then Malicious Stupid Happens! The Boeing QA writes another record in CMES (again, the correct venue) stating (with pictures) that Spirit has not actually reworked the discrepant rivets, they *just painted over the defects*. In Boeing production speak, this is a “process failure”. For an A&P mechanic at an airline, this would be called “federal crime”.

Presented with evidence of their malfeasance, Spirit reopens the package and admits that not only did they not rework the rivets properly, there is a damaged pressure seal they need to replace (who damaged it, and when it was damaged is not clear to me). The big deal with this seal, at least according to frantic SAT postings, is the part is not on hand, and will need to be ordered, which is going to impact schedule, and (reading between the lines here) Management is Not Happy.
However, more critical for purposes of the accident investigation, the pressure seal is unsurprisingly sandwiched between the plug and the fuselage, and you cannot replace it without opening the door plug to gain access. All of this conversation is documented in increasingly aggressive posts in the SAT, but finally we get to the damning entry which reads something along the lines of “coordinating with the doors team to determine if the door will have to be removed entirely, or just opened. If it is removed then a Removal will have to be written.” Note: a Removal is a type of record in CMES that requires formal sign off from QA that the airplane been restored to drawing requirements.

If you have been paying attention to this situation closely, you may be able to spot the critical error: regardless of whether the door is simply opened or removed entirely, the 4 retaining bolts that keep it from sliding off of the door stops have to be pulled out. A removal should be written in either case for QA to verify install, but as it turns out, someone (exactly who will be a fun question for investigators) decides that the door only needs to be opened, and no formal Removal is generated in CMES (the reason for which is unclear, and a major process failure). Therefore, in the official build records of the airplane, a pressure seal that cannot be accessed without opening the door (and thereby removing retaining bolts) is documented as being replaced, but the door is never officially opened and thus no QA inspection is required.
This entire sequence is documented in the SAT, and the nonconformance records in CMES address the damaged rivets and pressure seal, but at no point is the verification job reopened, or is any record of removed retention bolts created, despite it this being a physical impossibility. Finally with Spirit completing their work to Boeing QAs satisfaction, the two rivet-related records in CMES are stamped complete, and the SAT closed on 19 September 2023. No record or comment regarding the retention bolts is made.

I told you it was stupid.

So, where are the bolts? Probably sitting forgotten and unlabeled (because there is no formal record number to label them with) on a work-in-progress bench, unless someone already tossed them in the scrap bin to tidy up.

There’s lots more to be said about the culture that enabled this to happened, but thats the basic details of what happened, the NTSB report will say it in more elegant terms in a few years.''

[stanimir 35043]

Alaska възобнови полетите с  737-9 MAX след инспекция на машините.

 

https://www.foxbusiness.com/lifestyle/alaska-airlines-resume-first-boeing-737-max-9-flight-since-grounding

[stanislavpp 66167]

Публикуван е предварителният доклад за инцидента с вратата , по-важните неща :

 

• Spirit AeroSystems manufactures the fuselage of the 737 MAX 9; the door plug was manufactured in Malaysia on March 24, 2023, and was sent to Spirit AeroSystems’ Wichita facility on May 10, 2023
• The door plug was installed and rigged on the fuselage, and then shipped to Boeing on August 20, 2023, arriving at Boeing’s Renton facility on August 31, 2023
• On September 1, 2023, records show that a report was written about five damaged rivets on the edge frame forward of the left door plug; in order to repair this, four bolts had to be removed from the door plug
• The rivets were repaired correctly, but then the door plug was re-installed without the four bolts, which is obviously the major issue that caused this mess
• The NTSB notes that “the investigation continues to determine what manufacturing documents were used to authorize the opening and closing of the left MED plug during the rivet rework”

 

[Фил 68768]

Ха-хах 
Alaska Airlines You Didn't Die And You Got A Cool Story
 

 

[Фил 68768]

На 06.02. тази година, по време на снижение към Сао Пауло на Airbus A319-100 на LATAM Brasil,  регистрация PT-TMO, изпълняващ полет LA-3923 от Рио де Жанейро (Сантос Дюмон)  до Сао Пауло Конгоняс, екипажът съобщава за проблем с колесника и се отклонява към международното летище Гуарульос, където пистата е по-дълга.
Самолетът извършва ниско прелитане над писта  10L за визуална проверка  и от кулата установяват липващо вътрешно колело на левия колесник.
В крайна сметка, самолетът се приземява успешно без инциденти. 
 

 

[Jorro 4488]

Полета на Раян от София за Бристол днес се върна аварийно на летище София. Някой, ако чуе повече за инцидента нека сподели.

[Jorro 4488]

Сериозен инцидент с много въпросителни от Белград вчера.

 

https://www.avioforum.com/2024/02/19/seriozen-intsident-v-belgrad-s-gratski-embraer-e-195-operirasht-za-air-serbia/?fbclid=IwAR37G2dHO2veLE0o4u_jrp-B_ICZqQ7k26FJS8EF-2v14kQ7rm0sXi_VF-0

[feel_the_rush 3593]

Охоо, това са сериозни щети за самолет, прекарал още един час във въздуха. Пилотите няма как да са нямали проблеми при управлението, страхотна работа от тяхна страна. Интересно ми е каква ще излезе причината за инцидента, но ми се струва като да е бил претоварен.

[Мирослав Василев 6479]

Това което се коментира, из форумите е че пилотите са решили да излетят от D5, въпреки че нормалното би било D6 по спецификация за E195 и пълен самолет и гориво.

 

Също, според някои коментари, кулата са питали два пъти, дали са сигурни, че пилотите могат да излетят от D5 при което са получили положителен отговор. 

 

https://avherald.com/h?article=5151ede4

[Zaro 28626]

преди 2 часа, feel_the_rush каза:

Пилотите няма как да са нямали проблеми при управлението, страхотна работа от тяхна страна.

 

Data retrieved from Flightradar24 revealed that the aircraft took off from an intermediate taxiway leaving only reduced length for take-off.

 

Т.е. не са ползвали цялата дължина на пистата, а "съкратената версия". При това положение надали машината е била претоварена. Просто поради недостатъчната писта са ударили осветлението, след като не са успели да вдигнат самолета навреме. Въпросът е дали това е пилотско решение или е указание от кулата.

[tonik 2283]

Преди 1 час, Zaro каза:

 

Data retrieved from Flightradar24 revealed that the aircraft took off from an intermediate taxiway leaving only reduced length for take-off.

 

Т.е. не са ползвали цялата дължина на пистата, а "съкратената версия". При това положение надали машината е била претоварена. Просто поради недостатъчната писта са ударили осветлението, след като не са успели да вдигнат самолета навреме. Въпросът е дали това е пилотско решение или е указание от кулата.

Доколкото знам taxiway на български е "рульожка", т.е. ползва се за рулиране от/до пистата, не за излитане. От време на време се случва някой да пробва да излети оттам. Преди години един руски самолет беше излетял от рульожка в Норвегия, за щастие без инциденти. Пилотите се бяха оправдали, че не били видели и разбрали...

[Фил 68768]

преди 1 час, tonik каза:

Преди години един руски самолет беше излетял от рульожка в Норвегия, за щастие без инциденти. Пилотите се бяха оправдали, че не били видели и разбрали...

И на софийското летище преди години едни французи бяха тръгнали да излитат от пътеката за рулиране, която всъщност до 2006г. си беше писта за излитане/кацане. 
Ето тук има запис на комуникацията с кулата, на 0:33 диспечерът им набива канчетата, че трябва да спрат незабавно, защото се намират на Twy H, а не на Rumway 09. 

[Zaro 28626]

преди 1 час, Фил каза:

Rumway 09

Rumway  под какъвто и да е номер го търся, но не го намирам. Ако разбереш къде е, говори за двама.

 

 

преди 3 часа, tonik каза:

Доколкото знам taxiway на български е "рульожка", т.е. ползва се за рулиране от/до пистата, не за излитане.

Наистина са излетели от рульожката, отначало се заблудих, че просто са свили към пистата не чак в края.

[Фил 68768]

преди 4 часа, Zaro каза:

Rumway  под какъвто и да е номер го търся, но не го намирам

Е. бива ли така, много несериозно си подходил към търсенето! 

преди 4 часа, Zaro каза:

Ако разбереш къде е

Voilà 

Преди пет години старателно го инспектирахме.

Там точно открих смисъла на понятието spiritourisme. 

[esto 45]

On 2/17/2024 at 1:30 PM, Jorro said:

Полета на Раян от София за Бристол днес се върна аварийно на летище София. Някой, ако чуе повече за инцидента нека сподели.

Това и аз го видях, замислих се да не е някой пиян англичанин, но интересно, че по медиите няма нищо. Няма и оплакали се пътници по форуми и фейсбуци, доста странно.

[yordanov 4802]

преди 9 минути , esto каза:

Това и аз го видях, замислих се да не е някой пиян англичанин, но интересно, че по медиите няма нищо. Няма и оплакали се пътници по форуми и фейсбуци, доста странно.

Технически проблем.

[Jorro 4488]

преди 56 минути , esto каза:

Това и аз го видях, замислих се да не е някой пиян англичанин, но интересно, че по медиите няма нищо. Няма и оплакали се пътници по форуми и фейсбуци, доста странно.

Племенничката ми беше на борда. Причината е била проблем с херметизацията на кабината който са установили при достигане на FL100 и са поискали от кулата да се върнат, повъртяли са малко да изгорят гориво и са кацнали успешно.

[Zaro 28626]

В крайна сметка самолетът на Еър Сърбия е излетял от пистата, но се е включил от грешен подход (или както се казва) от рульожката.

 

 

TORA e Take off Run Available - т.е. използваема част от пистата за излитането. Пред тях е имало 1273 метра.

 

Видео от излитането

 

 

[Oshko 5478]

Е, капитана сам си казва, че не достатъчно, после в следващата реплика вече му е ок, не ги разбирам тия излизания на средата на пистата.

Като едно време Як-40 в София.

[дядо Пепи 5425]

Дипечерът е за бой. Такъв самолет излита от началото на полосата. Това да не е Цесна, или някакво друго самолетче за първоначално обучение. TORA може да му е достатъчна, но има и други парамертри, които май-май не са ги отчели. И резултатът е налице.   

[Duke 16836]

преди 2 часа, дядо Пепи каза:

Дипечерът е за бой. Такъв самолет излита от началото на полосата. Това да не е Цесна, или някакво друго самолетче за първоначално обучение. TORA може да му е достатъчна, но има и други парамертри, които май-май не са ги отчели. И резултатът е налице.   

ОК, диспечерът е сгафил почти (слава богу!) фатално, но задщурвалното устройство къде е спало? Говорим за домашно летище все пак! Тотална липса на елементарно чувство за самосъхранение...