Какви са правата ни на пътници съгласно Регламент 261/2004?

[dimitrov6 10631]

преди 26 минути , vorbis каза:

Нов полет нямаше. Цените през август бяха умопомрачителни и не ми се рискуваше дали Уиз щяха да ги възстановят. Затова просто смених дестинацията и се качихме на колата. Пътуването беше за почивка и всичко беше с безплатно канселиране до последния възможен момент.

При така стеклите се обстоятелства, щом признаха, че ми дължат обезщетение, следователно би трябвало да покрият и алтернативния полет. Но това са само мои мисли.

И аз пуснах сега за стар полет отменен поради стачка в последния момент.За стачката се е знаело много преди 14 дни от излитането.

[dimitrov6 10631]

преди 3 часа, dimitrov6 каза:

И аз пуснах сега за стар полет отменен поради стачка в последния момент.За стачката се е знаело много преди 14 дни от излитането.

Отказаха ми от Аероиск.  Наистина в никой закон авиокомпанията не е длъжна да ни уведоми и да отмени полет 14 дни преди него,при отдавна известна предстояща стачка на РВД. И в последните часове да го отмени пак нямаме право на компенсация. Така,че горния случай от Гетуик до Малпенса е било голям късмет да се вземе нещо.

[vorbis 2178]

преди 13 минути , dimitrov6 каза:

Отказаха ми от Аероиск.  Наистина в никой закон авиокомпанията не е длъжна да ни уведомите и да отмени полет 14 дни преди него,при отдавна известна предстояща стачка на РВД. И в последните часове да го отмени пак нямаме право на компенсация. Така,че горния случай от Гетуик до Малпенса е било голям късмет да се вземе нещо.

Мисля, че в моя случай имаше значение фактът, че самолетът кацаше 1+ ч. преди началото на стачката. Твоят полет застъпваше ли часовете на стачката?

[dimitrov6 10631]

преди 28 минути , vorbis каза:

Мисля, че в моя случай имаше значение фактът, че самолетът кацаше 1+ ч. преди началото на стачката. Твоят полет застъпваше ли часовете на стачката?

Не.

[vorbis 2178]

преди 8 минути , dimitrov6 каза:

Не.

А при подаването на иска, описа ли ситуацията, че полетът не застъпва стачката? Странно е Аероиск да отказват казус, подобен на който току-що са спечелили. Ако пък не им се работи, има и други подобни фирми, които в темата са споменавани.

[dimitrov6 10631]

преди 25 минути , vorbis каза:

А при подаването на иска, описа ли ситуацията, че полетът не застъпва стачката? Странно е Аероиск да отказват казус, подобен на който току-що са спечелили. Ако пък не им се работи, има и други подобни фирми, които в темата са споменавани.

При мен целия ден е било  стачка. Отмененият полет е  тогава,но при теб е можело да излетите преди да почне.

[jorrro 764]

Съдът на Европейския съюз е излязъл вчера с решение относно прилагането на Регламен 261/2004. Най-важното е следното:

 

За да може да получи предвиденото в член 5, параграф 1 и член 7, параграф 1 от този регламент обезщетение в случай на голямо закъснение на полета, тоест закъснение от три часа или повече след първоначално планираното от въздушния превозвач време на пристигане, пътникът трябва да се е представил навреме на гишето за регистрация, или ако вече се е регистрирал онлайн, той трябва да се е представил навреме на летището пред представител на опериращия въздушен превозвач.

 

Тоест, обезщетение за полет, изпълнен с голямо закъснение, не се дължи, ако пътникът не е летял със съответния полет.

 

Решенията на СЕС са задължителни за всички държави членки на ЕС.

[Tesh 477]

преди 19 часа, vorbis каза:

А при подаването на иска, описа ли ситуацията, че полетът не застъпва стачката? Странно е Аероиск да отказват казус, подобен на който току-що са спечелили. Ако пък не им се работи, има и други подобни фирми, които в темата са споменавани.

Само да вметна, че съм получавал обезщетение за закъснял полет, който Аероикс са ми отказали съдействие. 

Не трябва да си мислим, че в тези посредници работят някакви корифеи. Аз лично се убедих, че само в много, много краен случай ще ползвам услуга на посредник.

Но аз и харесвам да чета и да се занимавам, което не на всеки допада. 

[Весу 61]

04.03.2024 - полет FR8066 от Малта за София е планиран по разписание да пристигне в 22:05. Поради техническа неизправност на самолета, машината е сменена на летищото в Малта. Според информацията от полетното разписание на летище София, полетът пристига в 01:05 на 05.03.2004. Предната врата на самолета беше отворена точно в 01:07 минути, което прави закъснение от 3:02 ч. Съответно, ако причината за техническия проблем на първоначално планирания самолет не е извънредна (например удар с птица), пътниците имат право на обезщетение.

Въпросът ми е, по какъв начин се доказва точния момент на отваряне на вратата, което според тълкуванието на съда на ЕС е моментът който трябва да се отчита за пристигане на полета?

Предварително благодаря!

[dimitrov6 10631]

преди 20 минути , Весу каза:

04.03.2024 - полет FR8066 от Малта за София е планиран по разписание да пристигне в 22:05. Поради техническа неизправност на самолета, машината е сменена на летищото в Малта. Според информацията от полетното разписание на летище София, полетът пристига в 01:05 на 05.03.2004. Предната врата на самолета беше отворена точно в 01:07 минути, което прави закъснение от 3:02 ч. Съответно, ако причината за техническия проблем на първоначално планирания самолет не е извънредна (например удар с птица), пътниците имат право на обезщетение.

Въпросът ми е, по какъв начин се доказва точния момент на отваряне на вратата, което според тълкуванието на съда на ЕС е моментът който трябва да се отчита за пристигане на полета?

Предварително благодаря!

flightradar24.com показва,че е кацнал в 1.00

[Весу 61]

33 minutes ago, dimitrov6 said:

flightradar24.com показва,че е кацнал в 1.00

Flightradar24 показва точния час в който самолетът е докоснал земята. Часът на пристигане за прилагането на регламент 261 е моментът в който е отворена първата врата на самолета и пътниците могат да го напуснат.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016XC0615(01)&from=EN

[dimitrov6 10631]

преди 52 минути , Весу каза:

Flightradar24 показва точния час в който самолетът е докоснал земята. Часът на пристигане за прилагането на регламент 261 е моментът в който е отворена първата врата на самолета и пътниците могат да го напуснат.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016XC0615(01)&from=EN

Пробвайте през Аероиск, ако не сте снимали таблото при лентите за багаж или таблото на Пристигащи в летището,може някой да го е направил също да е подал иск към тях.

[Topfly 27026]

преди 52 минути , Весу каза:

Flightradar24 показва точния час в който самолетът е докоснал земята. Часът на пристигане за прилагането на регламент 261 е моментът в който е отворена първата врата на самолета и пътниците могат да го напуснат.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016XC0615(01)&from=EN

От доказване има нужда само ако откажат да платят, но тогава и те трябва да докажат, че отварянето на врата е станало с по малко от три часа закъснение. При такава ситуация е добре да наемеш фирма, която може да се съди с тях.

[tonik 2282]

Дали някой по-опитен може да си каже мнението има ли смисъл да давам следните два случая (и двата са полети вътрешни за ЕС) на посредник, чрез който да претендирам за обезщетение:

1. Самолет на Луфтханза претърпява повреда по време на полет, съответно пилотите връщат самолета на летището за излитане. Пътниците са поети от друг самолет, но пристигат в крайната дестинация със закъснение от 4 часа. Пуснахме иск към Луфтханза и първо потвърдиха, че ще изплатят обезщетение, но на другия ден се отметнаха и излъгаха, че самолетът е кацнал навреме (не е, имам снимки от монитора на летището). 

Тук най-вероятно ще пусна иск, най-вече заради неадекватното поведение на клиентския център на Луфтханза.

2. Полет на Ryan не може да излети полети силен вятър. Кацане в крайна дестинация със закъснение от 5 часа. Компанията отхвърли иска с аргумент, че закъснението е породено от причини независещи от нея. Склонен съм да приема това обяснение, но все пак нека някой сподели дали има различна практика.

[Tesh 477]

преди 14 минути , tonik каза:

Дали някой по-опитен може да си каже мнението има ли смисъл да давам следните два случая (и двата са полети вътрешни за ЕС) на посредник, чрез който да претендирам за обезщетение:

1. Самолет на Луфтханза претърпява повреда по време на полет, съответно пилотите връщат самолета на летището за излитане. Пътниците са поети от друг самолет, но пристигат в крайната дестинация със закъснение от 4 часа. Пуснахме иск към Луфтханза и първо потвърдиха, че ще изплатят обезщетение, но на другия ден се отметнаха и излъгаха, че самолетът е кацнал навреме (не е, имам снимки от монитора на летището). 

Тук най-вероятно ще пусна иск, най-вече заради неадекватното поведение на клиентския център на Луфтханза.

2. Полет на Ryan не може да излети полети силен вятър. Кацане в крайна дестинация със закъснение от 5 часа. Компанията отхвърли иска с аргумент, че закъснението е породено от причини независещи от нея. Склонен съм да приема това обяснение, но все пак нека някой сподели дали има различна практика.

За първото има основателна причина да се преборите, а покрай него може да пишете  и за второто. Нищо не губите в керайна сметка.

[vorbis 2178]

Преди 1 час, tonik каза:

Дали някой по-опитен може да си каже мнението има ли смисъл да давам следните два случая (и двата са полети вътрешни за ЕС) на посредник, чрез който да претендирам за обезщетение:

1. Самолет на Луфтханза претърпява повреда по време на полет, съответно пилотите връщат самолета на летището за излитане. Пътниците са поети от друг самолет, но пристигат в крайната дестинация със закъснение от 4 часа. Пуснахме иск към Луфтханза и първо потвърдиха, че ще изплатят обезщетение, но на другия ден се отметнаха и излъгаха, че самолетът е кацнал навреме (не е, имам снимки от монитора на летището). 

Тук най-вероятно ще пусна иск, най-вече заради неадекватното поведение на клиентския център на Луфтханза.

2. Полет на Ryan не може да излети полети силен вятър. Кацане в крайна дестинация със закъснение от 5 часа. Компанията отхвърли иска с аргумент, че закъснението е породено от причини независещи от нея. Склонен съм да приема това обяснение, но все пак нека някой сподели дали има различна практика.

1. Изглежда, че имаш право на обезщетение.

2. Метеорологичните условия са извън контрола на АК, така че тук няма шанс за обезщетение. Само храна и напитки (без алкохол!), ако си пазите касовите бележки. Но както е споделил колегата по-горе, нищо не пречи да пробваш. Най-много да изгубиш от свободното си време.

[ivan69 7603]

Дължи ли се обезщетение ако времето за прекачване е 75 минути и 1 полет закъснее? За Букурещ става въпрос, на 1 билет е резервацията. Полета е вечерен от София и последните дни закъснява с 2 часа... Имам предвид ако 1 полет закъснее, а 2 полет е излетял вече, има ли 250е обезщетение?

[Topfly 27026]

преди 1 минута , ivan69 каза:

Дължи ли се обезщетение ако времето за прекачване е 75 минути и 1 полет закъснее? За Букурещ става въпрос, на 1 билет е резервацията. Полета е вечерен от София и последните дни закъснява с 2 часа... 

Закъснението при крайната дестинация се гледа за определяне на обезщетението.

[Eva eva 29308]

преди 59 минути , ivan69 каза:

Дължи ли се обезщетение ако времето за прекачване е 75 минути и 1 полет закъснее? За Букурещ става въпрос, на 1 билет е резервацията. Полета е вечерен от София и последните дни закъснява с 2 часа... Имам предвид ако 1 полет закъснее, а 2 полет е излетял вече, има ли 250е обезщетение?

Точно такъв беше моят казус - полетът София - Истанбул закъсня с 2 ч. и нещо, съответно изпуснахме следващия полет до Ханой и стояхме 2 дни в Истанбул на разноски на Търкиш. Платиха обезщетение с аероиск. 

[ivan69 7603]

преди 31 минути , Eva eva каза:

Точно такъв беше моят казус - полетът София - Истанбул закъсня с 2 ч. и нещо, съответно изпуснахме следващия полет до Ханой и стояхме 2 дни в Истанбул на разноски на Търкиш. Платиха обезщетение с аероиск. 

Търкиш знам от личен опит,че плащат, за съжаление от ес 2 години чакам 500е от уиз,да видим ако на 29.03 Таром закъснеят, ще платят ли или ще пия още една студена вода от авиокомпания от ес..

[jorocontrola 7397]

преди 54 минути , ivan69 каза:

Търкиш знам от личен опит,че плащат, за съжаление от ес 2 години чакам 500е от уиз,да видим ако на 29.03 Таром закъснеят, ще платят ли или ще пия още една студена вода от авиокомпания от ес..

Ами като не може да се оправиш сам, отиваш при посредник. Няма такава опция да не платят ...

[ivan69 7603]

Преди 1 час, jorocontrola каза:

Ами като не може да се оправиш сам, отиваш при посредник. Няма такава опция да не платят ...

Аероиск се борят от 01.06.2022 , загубили 1 дело вече, повече няма да ползвам посредници....

[Alexander 30939]

Обобщения дали  стават или не посредниците,  не са удачни.

Понякога след наши опити те успяват, понякога не успяват.

Аз съм имал случай, не успях сам, аеросик не успя също и в последствие аз успях, понеже поднових жалбите.

 

За мен най-правилно е да се пробва човек сам, ако не успее да търси тях. Та дори и след това може пак да се пробва както направих аз.

На всичкото отгоре когато аз сам успях след посредник, взех най-доброто възможно  обезщетение, далеч по-добро от това по ЕС261

 

В интерес на истината, досега посредник не ми е изкарвал обезщетение или сам съм се оправял или след техни неуспешни опити съм се оправял.

Това не значи, че утре няма да успеят отново, видно е, че помагат не рядко, но не винаги.

 

 

 

Преди много години вадех лицензи за продажба на  алкохол и цигари, както и подновявах такива всяка година. Беше елементарно, но повечето хора предпочитаха да си плащат не малко пари   и си мислеха, че е нещо супер сложно.

 

 

[dimitrov6 10631]

Чета,че при закъснение от 2 часа,а не 3,имаме право на обезщетение. Да не е грешка

В Шенген сме: Всички със закъснял полет получават по 250 евро

Ако пасажерът изпусне следващия си полет с друг авиопревозвач заради първия си
полет, който е закъснял или е бил отменен, той може да заведе дело за материални и
нематериални щети срещу виновната компания

 

[stanimir 35027]

Ти на петел ли вярваш или на магеланци ? 

Кукурига глупости.