Авиоинциденти...

[Zaro]

Напротив хиляди от хиляди години има психотерапевти наречени попове. На вярващите хора най-добрият психотерапевт е бога и попа на който може да се изповяда! Проблем имат невярващите, които трудно се справят с проблемите в живота.

 

Хиляди, хиляди, колко пък хиляди да са.

 

На попа изповядваш нещо, което можеш да осъзнаеш. Само че психичните заболявания не могат да се осъзнаят. За тях попът не може да помогне, щото ако грях е следствие от психичен проблем, една седмица пост няма да го излекува.

 

Що се отнася до втората част от мнението ти, мисля, че не си прочел какво съм написал, или си го погледнал повърхностно - това са проблеми на закърняло консуматорско общество, в което се води битка с последиците, а не с причините.

 

Хората в Бангладеш не разбират депресията на презадоволения консуматор, който изпада в депресия, че поради смяна на работата си, не може да поддържа нивото, възприето в тези среди (примерно).

 

Както се казва в една известна книга, не се издържа вече трети ден без енфие.

[Topfly]

Не виждам в случая с Джърмануингс да е защитен по-добре.

 

И все пак, не мисля, че е процедурно трудно работодателят да изпраща служител при специалист и да получава обратната връзка от него. Психичните проблеми са деликатни, независимо дали си пилот или продаваш домати на пазара. В единия случай обаче последиците са доста по-сериозни.

 

Не само че не е трудно да има обратна връзка от лекаря, а точно това е процедурата! Официалните медицински прегледи на пилота обаче завършват със заключение: Годен за летене!

 

Проблем при пилота са открили единствено частните прегледи и терапия, които не са част от официалната процедура.

 

Разбирам желанието ти да бъдеш 100% защитен, но авиацията е достигнала до завидни статистики за сигурност, които са много по високи от много други сфери на живота! Годишно не 150, а 15 000 души загиват по пътищата на Европа, но никой не иска толкова строги изисквания към водачите на МПС, както към пилотите. Защо? Живота на тези 15 000 души загинали на пътя по малко важен ли е от живота на загиналите в самолетна катастрофа? Единствената разлика е, че ако загинеш в самолетната катастрофа, новината ще влезе във водещите новинарски емисии, докато ако загинеш в ПТП може да не влезеш дори в новините на някой регионален вестник! Това обаче омаловажава ли живота на загиналите на пътя?

Хиляди, хиляди, колко пък хиляди да са.

 

На попа изповядваш нещо, което можеш да осъзнаеш. Само че психичните заболявания не могат да се осъзнаят. За тях попът не може да помогне, щото ако грях е следствие от психичен проблем, една седмица пост няма да го излекува.

 

 

Мислиш ли че вярващите в религията или психиятъра щяха да плащат сериозен процент от доходите си за терапия ако не усещаха положителен ефект върху живота си? Мислиш ли, че един човек болен от депресия няма да усети, когато излезе от депресията?

[Zaro]

Мислиш ли че вярващите в религията или психиятъра щяха да плащат сериозен процент от доходите си за терапия ако не усещаха положителен ефект върху живота си? Мислиш ли, че един човек болен от депресия няма да усети, когато излезе от депресията?

 

Както и в другите въпроси, по които спорим, теоретизираш.

 

Излизането се усеща. Влизането в депресията - не винаги. Там се търсят причини за проблемите извън теб, обвиняват се околни, близки, и всички подръка - хора, които не могат да ти теглят майните.

[Topfly]

Както и в другите въпроси, по които спорим, теоретизираш.

 

Излизането се усеща. Влизането в депресията - не винаги. Там се търсят причини за проблемите извън теб, обвиняват се околни, близки, и всички подръка - хора, които не могат да ти теглят майните.

 

По същоя начин може да кажеш за още много учени освен психиатрите, че представляват някаква псевдонаука, която не работи   Трудно можем да продължим ако оспорваш резултатите на официално признати науки!

 

Ако не вярваш в учените и техните терапии, как може да вярваш в резултатите на диагнозите им? По същата логика те биха могли да правят и грешни диагнози! В крайна сметка докато един човек не се самоубие не може със 100% да се каже ще направи ли самоубийство или не

Редактирано 10 януари, 2017 от Topfly

[Duke]

Човек се е явил и ги е минал? Какъв е смисълът за предписването на задължителните медицински прегледи, ако работодателят нямаше право да види резултатите от тези прегледи?

 

 

Нещо не се разбираме. Нали твоята теза е, че заради лекарската тайна, резултатите от периодичните и задължителни прегледи следва да не бъдат довеждани до знанието на работодателя? В такъв случай, защо въобще е необходимо да има задължителни периодични медицински прегледи? Нали осъзнаваш абсурдността на ситуацията? 

[Topfly]

Нещо не се разбираме. Нали твоята теза е, че заради лекарската тайна, резултатите от периодичните и задължителни прегледи следва да не бъдат довеждани до знанието на работодателя? В такъв случай, защо въобще е необходимо да има задължителни периодични медицински прегледи? Нали осъзнаваш абсурдността на ситуацията? 

 

Изобщо не е това моята теза и не това се е случило на практика! Резултатите от задължителните прегледи се дават на работодателя, защото без тези резултати той не е в състояние да реши кандидатът за работа или служителят отговаря ли на здравословните изисквания за изпълнение на дадената работа!

 

Моята теза е, че ако извън задължителните прегледи човек отиде да се лекува, тази информация съвсем естествено не трябва да се споделя с трети лица, с изключение на случая, че пациентът трябва да се изпрати на принудително лечение, защотото е обществено опасен.

[Duke]

Сега пък пропусна периодични в уравнението...

[Zaro]

По същоя начин може да кажеш за още много учени освен психиатрите, че представляват някаква псевдонаука, която не работи   Трудно можем да продължим ако оспорваш резултатите на официално признати науки!

 

Ако не вярваш в учените и техните терапии, как може да вярваш в резултатите на диагнозите им? По същата логика те биха могли да правят и грешни диагнози! В крайна сметка докато един човек не се самоубие не може със 100% да се каже ще направи ли самоубийство или не

 

Сигурен ли си, че отговаряш на мен с това мнение? Щото не виждам връзка с това, което аз съм писал.

 

Къде вид да говоря за псевдонаука, оспорване и други глупости?

[Topfly]

Сигурен ли си, че отговаряш на мен с това мнение? Щото не виждам връзка с това, което аз съм писал.

 

Къде вид да говоря за псевдонаука, оспорване и други глупости?

 

Оспорването на това, че значителна част от хората в развитите общества имат реални психологични проблеми, които с относително добър резултат ги лекуват ме навежежда на мисълта, че оспорваш работата и резултатите от работата на тези хора.

 

Оспорването на резултатите на религията също ме навежда на мисълта, че не разбираш какво прави религията или психиатрите. Целта и на религията и на психиятрията е да въведе ред в главата на човека и му позволи да живее в относителна хармония с околната среда, като приема трудно променимите неща и добива сила да се бори с предизвикателствата в живота.

 

Много хора например изпадат в депресия при загуба на близък човек. Това е типичен проблем от хиляди години, но ако вярваш, че твоят близък човек е отишъл в рая, това със сигурност ще ти помогне по бързо да преодолееш депресията.

[Zaro]

Оспорването на това, че значителна част от хората в развитите общества имат реални психологични проблеми, които с относително добър резултат ги лекуват ме навежежда на мисълта, че оспорваш работата и резултатите от работата на тези хора.

 

Оспорването на резултатите на религията също ме навежда на мисълта, че не разбираш какво прави религията или психиатрите. Целта и на религията и на психиятрията е да въведе ред в главата на човека и му позволи да живее в относителна хармония с околната среда, като приема трудно променимите неща и добива сила да се бори с предизвикателствата в живота.

 

Много хора например изпадат в депресия при загуба на близък човек. Това е типичен проблем от хиляди години, но ако вярваш, че твоят близък човек е отишъл в рая, това със сигурност ще ти помогне по бързо да преодолееш депресията.

 

Моля не ми приписвай неща, които после да атакуваш. Не съм оспорил никакви резултати.

 

Твърдя, че в консуматорското общество човек привиква да бъде обслужван на всеки етап от ежедневието си, което отслабва способността му сам да се измъкне от ситуация, от която хора, живеещи в не толкова консуматорски общества, могат да се измъкнат без особени затруднения. Психиатрична и психологическа помощ могат да са изключително полезни в индивидуални случаи, но не и в общ дългосрочен план. Това е борба с последиците, а не с източника на проблема. То е все едно да ти се спука тръбата в къщи и ти да трупаш запаси от парцали, вместо да смениш крана. Пиша го за трети и последен път. Ако искаш го разбирай.

 

Струва ми се, че не правиш разлика между психиатрия и психология. Знакът за равенство, който слагаш между религията и психиатрите не може да бъде там. Ако има някаква близост с религията, тя е с психологията, но не и с психиатрията. Последните две не са взаимозаменяеми. Попът може (и трябва да е) и да е психолог, но психиатър - трудно. Може да ти даде успокоение в труден момент и имаш нужда от подкрепа на духа, но не може да те излекува, ако си се чалдисал и имаш нужда от специална помощ, и която, ако нещата са извън контрол, става по не много приятен начин.

 

Депресия може да има при неприятно събитие, но може да настъпи и депресивно състояние поради наличието на психически проблем. То преминава бързо в манийно състояние, където ни поп, ни психолог може да помогне. Тогава човек трудно осъзнава какво се случва с него и не може да мисли адекватно, камо ли да отиде сам на лекар.

[akair]

Заключението на разследването за падналия до Сочи Ту с хорстите на "Александров" е, че това е грешка на 2-рия пилот. Най-верятно е преместил лоста на зaдкрилките, вместо този за прибиране на колесниците. На Ту154 2-та лоста са един до друг.

[akair]

Леко подвеждащо - според Аерофлот самолетът е излязъл от пистата и затова е изгубил носовия колесник:

"The airline reported the aircraft landed in strong crosswind and poor braking action causing the runway overrun, which resulted in the nose gear collapse."

 

Статията в avherald.

Само трябва да уточним кое е подвеждащото Според  avherald  машината е спряла до пътека за рулиране Чарли:

 

Ако дефиницията за overrun е "continue beyond or above", е интересно дали не са продължили "on the right out of the runway" (кацнали са по 24). Нека всеки сам реши кое е по-точно

Ето един подобен случай (без чупене на колесник) със сингапурски 773 в Мюнхен: http://avherald.com/h?article=445873f3

[Еминко]

Заключението на разследването за падналия до Сочи Ту с хорстите на "Александров" е, че това е грешка на 2-рия пилот. Най-верятно е преместил лоста на зaдкрилките, вместо този за прибиране на колесниците. На Ту154 2-та лоста са един до друг.

 

Въпреки ,че в нито един специализиран авиационен руски  сайт ,както и в разни руски е-официози няма официална позиция на разследващата комисия ,аз лично съм сигурен ,че вината за катастрофата ще се стовари върху един,  двама или тримата пилоти!! Това си е традиция при тях.

От много гледане на телевизионното риалити "съдебен спор" съм разбрал едно!!.На един мъртъв може да му стовариш поне 100 ВИНИ!!Отделно може да го натовариш с много дългове(това не се отнася за пилотите на ТУ-то или на Джърмануингс) ,но пък показва колко бързо и качествено съответната комисия, държавна структура или нещо подобно си е свършила добре работата.-)))).И никой нагоре по стълбицата няма да е засегнат, да се почувства с накърнено достойнство или с нарушено спокойствие:-)))).А може и да бъркам , подведен от "съдебния спор":-))

Само трябва да уточним кое е подвеждащото Според  avherald  машината е спряла до пътека за рулиране Чарли:

 

Ако дефиницията за overrun е "continue beyond or above", е интересно дали не са продължили "on the right out of the runway" (кацнали са по 24). Нека всеки сам реши кое е по-точно

Ето един подобен случай (без чупене на колесник) със сингапурски 773 в Мюнхен: http://avherald.com/h?article=445873f3

 

А пък според сайта avia.pro всичко това се е случило ,защото пистата била хлъзгава(разбирай от руски недобре почистена) ,а и имало силен вятър откъм гърба на самолета. Та на кой да вярваме???...:-))).

Както казва един умен албанец :който не чете вестници е НЕинформиран,а който чете вестници е ДЕЗинформиран:-))

[Георги]

При гражданските катастрофи е много трудно да се потули нещо, защото в повечето случаи има жертви от много държави и винаги участва и страната производител. Всички тези страни имат участници в разследването, защото са засегнати и няма един магически ръководител, който натъманява нещата според желанията на авиокомпанията, производителя и който там трябва да стои зад конспирацията. Ако не беше така, то нямаше самолетите да са толкова сигурни. Всяка катастрофа е урок, включително и тази на Джърмануингс, процедурите за оставане на човек сам в кокпита вече са променени.

 

Който се съмнява в някаква конспирация или, че е прекалено лесно да се обвинят мъртвите, то препоръчвам да прочете поне един финален доклад на разследване. Дългички са, но ако търсите четиво лишено от емоция и само с фактология, едва ли ще намерите по-подходящо. От катастрофата на Ер Франс е особено подходящо, защото и там "мъртвите излезнаха виновни". Разбирам, че е много по-лесно е просто да се каже, че някой някъде ни лъже и звучи логично тоя някой да лъже, защото имал интерес и толкова. 

 

За руския самолет е по-различно, защото статута му е на военен. Там по дефиниция ще са крайно лаконични. 

[Фил]

а и имало силен вятър откъм гърба на самолета. 

Не се ли каца/излита срещу вятъра ? 

процедурите за оставане на човек сам в кокпита вече са променени.

 

И какви са сега? 

[akair]

Не може никой да остане сам в кабината по време на полет. Ако един от пилотите трябва да излезне, една от стюардесите или друг член на екипажа влиза в кабинета, докато той/тя се върне.

Не гледам Съдебен спор и няма как да  се включа с коментар

[Георги]

Точно търсех официална връзка за това правило, оказа се, че щели да го преразглеждат: https://www.eurocockpit.be/stories/20160531/the-end-of-the-2-persons-in-cockpit-rule-in-sight

[georgiev]

Само трябва да уточним кое е подвеждащото   Според  avherald  машината е спряла до пътека за рулиране Чарли:

 

Ако дефиницията за overrun е "continue beyond or above", е интересно дали не са продължили "on the right out of the runway" (кацнали са по 24). Нека всеки сам реши кое е по-точно 

Ето един подобен случай (без чупене на колесник) със сингапурски 773 в Мюнхен: http://avherald.com/h?article=445873f3

 

А пък според сайта avia.pro всичко това се е случило ,защото пистата била хлъзгава(разбирай от руски недобре почистена) ,а и имало силен вятър откъм гърба на самолета. Та на кой да вярваме???...:-))).

Както казва един умен албанец :който не чете вестници е НЕинформиран,а който чете вестници е ДЕЗинформиран:-))

 

Както го е написал akair "проблем с носовия колесник" изглежда, че е имало проблем с колесника при кацането.

Фактите са обаче други - проблем при кацането (лош подход, лошо време...), излизане от пистата и в резултат проблем (счупен колесник).

За мен "проблем с носовия колесник" е загуба на управление или невъзможност за отваряне на колесника например.

В случая не виждам каква е връзката с дефинициите на български или английски. Още повече, че дори твоя пример avherald са го класифицирали като "runway excursion" (може би дефиницята им е "leave the runway paved surface).

Ако следваме обратната логика (и оставим всеки сам да реши), катaстрофата на AirVia във Варна трябва да е пак "проблем с колесника" или "проблем със спирачките", та даже и "проблем с дължината на пистата и/или близостта на оградата". Финалният доклад обаче казва друго. Всеки може да го чете както си реши, разбира се.

http://avherald.com/h?article=462c0ec6/0000&opt=0

 

Затова казвам, че е подвеждащо да се пише, че имало проблем с колесника (технически проблем), а всъщност причината (или фактите в случая) да е съвсем друга.

Редактирано 11 януари, 2017 от georgiev

[Еминко]

https://www.gazeta.ru/social/news/2017/01/16/n_9565187.shtml#

 

http://avia.pro/news/poyavilis-pervye-versii-aviakatastrofy-pod-bishkekom

Редактирано 16 януари, 2017 от Еминко

[П.Кръстев]

Май никога няма да разберем какво точно се случи с MH370....

 

Malaysia Airlines flight MH370: underwater search called off

Редактирано 17 януари, 2017 от П.Кръстев

[Topfly]

Днес четох една интересна статистика за Унгария. 2016 година 644 души са загинали в ПТП, а 1759 души са загинали в инциденти станали вкъщи!

Статистически погледнато най-опасното място е човек да си седи вкъщи, след това да кара кола и почти напълно безопасно е да се вози в самолет Колкото повече се возите в самолет, толкова повече намалявате шансът си да загинете в инцидент.

 

За съжаление статистиката не беше достататъчно подробна за да разбера какви са тези домашни инциденти в които загиват хората, но предполагам, че много хора загиват от падане от стълба, хлъзгане на мокър под, токов удар и т.н.

[П.Кръстев]

За съжаление статистиката не беше достататъчно подробна за да разбера какви са тези домашни инциденти в които загиват хората, но предполагам, че много хора загиват от падане от стълба, хлъзгане на мокър под, токов удар и т.н.

 

Малко off-topic, но все пак - в Щатския уебсайт на Centers for Desease control and prevention може да се въртят всякакви статистики от базата им данни за причина на смърта, по раса, по година, по район и по какво ли още не. ( тук ) След като се съгласим с правилата, на следващата страница в точка 1 се избира по какво да сортира резултатите, а в точка 4 за кои години и т.н.

 

Аз изкарах една таблица с причините за смъртта през 2015 година в САЩ.  В нея се вижда, че има 979 смъртни случая от "Accidental suffocation and strangulation in bed" и още 922 от "Fall involving bed", 2339 от падания по стълбите...

 

Също така само 6 смъртни случая, причинени от ухапване от отровни змии и гущери и цели 36 от кучета.

 

Човек може да изгуби доста време гледайки такава статистика.

Редактирано 14 февруари, 2017 от П.Кръстев

[rossi]

 

979 смъртни случая от "Accidental suffocation and strangulation in bed"

 

 

Тези май са се опитвали да си направят домашен 50 shade of grey 

[Еминко]

Малко off-topic, но все пак - в Щатския уебсайт на Centers for Desease control and prevention може да се въртят всякакви статистики от базата им данни за причина на смърта, по раса, по година, по район и по какво ли още не. ( тук ) След като се съгласим с правилата, на следващата страница в точка 1 се избира по какво да сортира резултатите, а в точка 4 за кои години и т.н.

 

Аз изкарах една таблица с причините за смъртта през 2015 година в САЩ.  В нея се вижда, че има 979 смъртни случая от "Accidental suffocation and strangulation in bed" и още 922 от "Fall involving bed", 2339 от падания по стълбите...

 

Също така само 6 смъртни случая, причинени от ухапване от отровни змии и гущери и цели 36 от кучета.

 

Човек може да изгуби доста време гледайки такава статистика.

Ето ти друга статистика:-))

http://varlamov.ru/1404666.html

[georgiev]

 

979 смъртни случая от "Accidental suffocation and strangulation in bed"

 

 

Тези май са се опитвали да си направят домашен 50 shade of grey 

 

 

Е Мейзъра нали там се е научила... та донесе модата у нас. По-точно във Варна.

Днес четох една интересна статистика за Унгария. 2016 година 644 души са загинали в ПТП, а 1759 души са загинали в инциденти станали вкъщи!

Статистически погледнато най-опасното място е човек да си седи вкъщи, след това да кара кола и почти напълно безопасно е да се вози в самолет Колкото повече се возите в самолет, толкова повече намалявате шансът си да загинете в инцидент.

 

За съжаление статистиката не беше достататъчно подробна за да разбера какви са тези домашни инциденти в които загиват хората, но предполагам, че много хора загиват от падане от стълба, хлъзгане на мокър под, токов удар и т.н.

 

Колкото повече се возите в самолет, толкова повече намалява шансът ви да загинете в инцидент у дома!

Редактирано 27 февруари, 2017 от georgiev