Airbnb - ама наобратно

[Topfly 27114]

Полезния живот на панелките не беше ли 50 години?

И все пак не всичко са панелки.

 

Това се отнася единствено за неподдържаните имоти. Ако собствениците на имота отделят годишно 1% от стойността на имота за неговата поддръжка, тогава имотът и след 300 години може да изглежда като нов. Ако се поразходиш малко по старите градове в Европа ще видиш сгради на по 400-500 години в които още живеят и са в добро състояние.

 

В България обаче е огромен проблем лошият закон за етажната собственост, който не позволява много ефективно да се принудят съседите които не искат да плащат за ремонт да го направят. Да не говорим, че и тези които са склоннни да дават пари, го правят само в последния момент, когато положението е много лошо, а ремонтът много скъп.

[samuraika 9720]

В София е пълно с красиви сгради в центъра в ужасно състояние. Половината апартаменти са с по един пенсионер вътре, който не се интересува дали сградата ще я има 300 или 3 години. И не само в сградите - навсякаде поддръжката е мъка в България, някак хората не го смятат за нужно.

И новите сгради почват да изглеждат зле след 10 години.

Имаше спадове в цените и скокове, имаше време за купуване и време за продаване. Аз купих миндзарко апартаментче през 97ма - ужасната криза на банковите фалити - нито нещо се продаваше, нито се купуваше, нямаше кредити, нямаше пари...то олио нямаше...За 6000 долара го купих (не от инвестиционна далновидност, просто исках да съм самостоятелна). През лудата 2006та го продадох за 18000 евро - беше криза за готови жилища, идваха масово хора от провинцията и нямаше буквално къде да живеят. После се понастроиха, понакупиха и не малко хора се набутаха с неизгодни заеми с лихви от по 10-14%. А цените паднаха (не много, но паднаха). Инфлацията се качи, лихвите паднаха. Реално хората купуващи сега имат по-добри условия за лихви, повече избор и по-ниски цени.

А за ваканционните имоти да не говорим какъв спад беше!

 

Идеята, че нещо ще расте като цена защото ще има безкраен брой хора, които да искат да го купят с цел да го продатад за повече си е форма на Пондзи схема, или пирамида. Просто няма такова нещо.

 

А България е страната с най-тежка демографска криза в света, дори не в Европа. Та не знам...

[ven62 30758]

Голяма грешка правиш, като си мислиш, че трендът от миналото ще продължи и в бъдеще! Новото строителство само тогава може да регулира пазара, ако цените на старото строителство са на ниво, близко до цените на новото строителство.

 

 

Не, не мисля че това ще продължи вечно. Ще дойде време и пазара ще се нормализира. Твърдя, че и в момента пазара на имоти в София все още не е нормализиран. Вследствие на което инвестиция в момента в имот ще се изплати след 20-ина години от наеми.

 

 

Що се отнася до Гърция, препоръчвам ти да погледнеш сегашните цени, а не цените от времето, когато изкуствено надуваха икономиката на Гърция с кредити. Ето ти пример за едно хубаво апартаментче в Солун, което струва 50 000 евро или 625 евро на квадратен метър цък  Ето ти и друг апартамент за 35 000 евро или 467 евро на квадратен метър цък

И двата апартамента са видимо в доста по добро състояние от средностатистическата панелка в България

 

 

Не си ме разбрал за Гърция. Споменах я само в контекста на това, че в най общ икономически план и качество на живот огромните различия между нас и тях преди 5-10-20 години стават все по-малки т.е. че сме обречени на повишаване на стандарта на живот (най-грубо казано) , като съм съгласен с твърдението, че това ще се случва въпреки нас.

Изобщо не съм наясно какъв е имотния пазар и неговите нива в Гърция. Все пак хвърлих едно око на линковете и видях, че примерите са за някакво село Peraia на 23 km. от Солун

 

 

Голяма грешка правиш, като сравняваш новото и старото строителство само по качество! Пазарът се движи основно от търсенето и предлагането! Ако в дадена локация има достъчно много свободни терени за строителство, новото строителство рано или късно ще натисне цените до нивата където се връзват разходите за строителство. Този процес естествено не е много бърз и може да отнеме и 5-6 години...

 

С първото изречение не съм съгласен - защо да не ги сравнявам по качество при приблизително равни други параметри.

Не виждам особена логика някои да си купи ново строителство в Люлин или Обеля при наличието на панелки и ЕПК и то на по-ниски цени

[ven62 30758]

В София е пълно с красиви сгради в центъра в ужасно състояние. Половината апартаменти са с по един пенсионер вътре, който не се интересува дали сградата ще я има 300 или 3 години. И не само в сградите - навсякаде поддръжката е мъка в България, някак хората не го смятат за нужно.

И новите сгради почват да изглеждат зле след 10 години.

Имаше спадове в цените и скокове, имаше време за купуване и време за продаване. Аз купих миндзарко апартаментче през 97ма - ужасната криза на банковите фалити - нито нещо се продаваше, нито се купуваше, нямаше кредити, нямаше пари...то олио нямаше...За 6000 долара го купих (не от инвестиционна далновидност, просто исках да съм самостоятелна). През лудата 2006та го продадох за 18000 евро - беше криза за готови жилища, идваха масово хора от провинцията и нямаше буквално къде да живеят. После се понастроиха, понакупиха и не малко хора се набутаха с неизгодни заеми с лихви от по 10-14%. А цените паднаха (не много, но паднаха). Инфлацията се качи, лихвите паднаха. Реално хората купуващи сега имат по-добри условия за лихви, повече избор и по-ниски цени.

А за ваканционните имоти да не говорим какъв спад беше!

 

Идеята, че нещо ще расте като цена защото ще има безкраен брой хора, които да искат да го купят с цел да го продатад за повече си е форма на Пондзи схема, или пирамида. Просто няма такова нещо.

 

А България е страната с най-тежка демографска криза в света, дори не в Европа. Та не знам...

 

Би ли проверила колко струва сега бившия ти имот.

Само да не ме разбереш погрешно. Щом тогава си го продала, значи е имало смисъл. Не си и помислям да намеквам за нещо от типа - "Ако го беше запазила сега ..."  Просто искам да те убедя, че пазарът на имоти в София е все още неуравновесен, имотите като цяло са подценени т.е. цените като цяло от самото начало са растели и ще растат. Не знам с колко и докога, но за следващите няколко (2-5) години - смятам, че ще е така.

 

Също така би ли проверила, ако това апартаментче (само хипотетично) го беше давала под наем от 1997 до 2006 щяла ли си да го изплатиш. Аз се обзалагам с теб, че отговорът е - ДА. 

 

А какво щеше да стане ако от 1997 г. досега това апартаментче го даваше под наем.

А мислиш ли че си единствената, която е купувала през 1997 г.

 

Ако искате да обобщим:

1. През последните 25 години (с едно изключение от 2-3 г.) е имало смисъл да се купува имот в София с цел инвестиция. Тази инвестиция е носила печалба т.е. това е била успешна инвестиция.

 

2. Към настоящия момент тази тенденция, макар и не толкова силно изразена и видима е все още в сила. Кога тази крива ще обърне посоката си на движение не е ясно, но това няма да е в следващите 2-5 години.

 

т. 1 е факт. т. 2 е мое твърдение въз основа на т.1 и на още няколко аргумента, изложени в предишните ми няколко поста.

[samuraika 9720]

Уф, съжалявам, че дадох толкова личен пример. Много добре съм си управлявала парите, благодаря за загрижеността. Аз не питам вместо да буташ пари в панели защо не си купи едикакви си акции, нали? И колко си загубил досега? Може ли да не си броим виртуалните загуби?

 

И знам, че не съм единствената, всички са имотни гурута в БГ, затова и темата е тежка за обсъждане, особенно ако си на мнение, че "вечно нагоре" не съществува.

 

И пак казвам - не е пазара подходящ сега за 20 годишна инвестиция!!! Аз съм купувала кеш, не с идея да изплащам ипотека. Лихвите знаеш ли какви са? В момента цялостно ситуацията е нестабилна. Представи си един разпад в Евросъюза, а ти си се нагърбил с кедит, за имот в който не живееш и разчиташ да го изплащаш с наем. Знаеш ли като дойде криза какво става в София - веднага хората си се прибират по провинцията като няма работа. И като не ти стига наема за да изплащаш, падне ти дохода, трябва да заделяш от заплата за заветната панелка в Обеля (ти така даде примера, може да е гарсониера в центъра). И накрая вместо добра инвестиция ти обслужваш един кредит дето ти е камък на шията.

 

И в сметката тотално пропускаш разни "дребни" разходи като ремонти (20 години все в идеално състояние ли ще е?) данъци, ремонти на входа и покрива, разходи по покупката (не са малко, особенно с кредит). И като след 20 години го проимаш тоз имот и какво?

 

Просто давам мнение. Никого не ангажирам с него.

[ven62 30758]

Уф, съжалявам, че дадох толкова личен пример. Много добре съм си управлявала парите, благодаря за загрижеността. Аз не питам вместо да буташ пари в панели защо не си купи едикакви си акции, нали? И колко си загубил досега? Може ли да не си броим виртуалните загуби?

 

 

Само да не ме разбереш погрешно. Щом тогава си го продала, значи е имало смисъл. Не си и помислям да намеквам за нещо от типа - "Ако го беше запазила сега ..."

 

 

 

 

И знам, че не съм единствената, всички са имотни гурута в БГ, затова и темата е тежка за обсъждане, особенно ако си на мнение, че "вечно нагоре" не съществува.

 

И пак казвам - не е пазара подходящ сега за 20 годишна инвестиция!!! Аз съм купувала кеш, не с идея да изплащам ипотека. Лихвите знаеш ли какви са? В момента цялостно ситуацията е нестабилна. Представи си един разпад в Евросъюза, а ти си се нагърбил с кедит, за имот в който не живееш и разчиташ да го изплащаш с наем. Знаеш ли като дойде криза какво става в София - веднага хората си се прибират по провинцията като няма работа. И като не ти стига наема за да изплащаш, падне ти дохода, трябва да заделяш от заплата за заветната панелка в Обеля (ти така даде примера, може да е гарсониера в центъра). И накрая вместо добра инвестиция ти обслужваш един кредит дето ти е камък на шията.

 

 

 

 

 

2. Към настоящия момент тази тенденция, макар и не толкова силно изразена и видима е все още в сила. Кога тази крива ще обърне посоката си на движение не е ясно, но това няма да е в следващите 2-5 години.

 

 

 

 

 

Ще ми е интересно да видя примери при които човек е загубил от инвестиция в имот в София през последните 25 години.

(Пак правя уговорката - без заем от банка - просто не съм наясно с подробностите)

 

 

 

 

 

 

И в сметката тотално пропускаш разни "дребни" разходи като ремонти (20 години все в идеално състояние ли ще е?) данъци, ремонти на входа и покрива, разходи по покупката (не са малко, особенно с кредит). И като след 20 години го проимаш тоз имот и какво?

 

Просто давам мнение. Никого не ангажирам с него.

 

 

 

Цена 30000 Евро

Наем 150 х 12 = 1500 х 20 = 30000

 

=======================================

Може би не си забелязала, че 150х12 не е равно на 1500, а на 1800 т..е 300 евро всяка година се отделят за споменатите от теб цели и не само.

 

 

 

 

Както се вижда на всичките ти упреквания и твърдения отговарям/опровергавам/оборвам  с мои цитати т.е. предварително са написани.

Считам, че последния ти пост е недостоен и обиден за мен. Нямам против да спорим, но без да се обиждаме. Допускам (в интерес на истината - с много малка вероятност) да не съм прав в спора, но ще приема това след излагане на съответни логични и верни аргументи, а не с абсурдни обвинениния.

 

Надявам се, че вече съжаляваш.

 

 

[samuraika 9720]

Да, съжалявам. Не бях вникнала в уговорката, че не намекваш за "ако беше го продала сега...", криво съм чела.

Не разбрах само с какво поста ми те обижда и засяга достойнството ти, но се извинявам.

 

И ние дефакто не сприм - просто в твоята тема момичето каза, че се интересува от покупка с кредит на имот за airbnb, което на мен ми се струва рискова идея.

Ти си на мнение, че покупката в имот е много добра, но с уговорката кеш и в перспектива 2-5 години.

Дефакто - различия нямаме, казваме на практика едно и също, но с други думи - чашата е полупълна и чашата е полупразна.

 

И да, познавам хора загубили от покупка на имот в София. Купиха в пика на цените огромен мезонет в горната част на Черни връх. И то на зелено. Сега не далеч от тях строят на по-ниски цени и с по-добри условия. Има и много изгорели с ипотеки, знам че ти не говориш за такива случаи, но у банките има доста имоти от нередовни кредитори. И за моя частен случай не го казах за да се хваля в велика далновидност, мислейки си че само аз съм купила през '97ма, а за да кажа, че не е така просто вече. И пазара се (пре)насища вече.

Редактирано 6 март, 2016 от samuraika

[AlexandraKo 116624]

Аз не мога така професионално да се изкажа като Топфлай, но мога да го направя с факти.Преди пика на цените с апартаментите, купих едно чудесно, ново жилище в идеалния център,където от 15 години вече нищо не се строи.Няма и да се строи.По една случайност имах тази възможност.Живяхме малко там, после си купихме друго и се преместихме в новото.Старото даваме под наем.Равносметката:

- От наема жилището се изплати за 10 години.

- Годишно разходите по него са ми точно по един наем на година

- За 16 години, откакто го има, цената му порастна 3 пъти.Зная, защото съседката под мен го продаде тези дни.

- Но говорим за това, което Топфлай казва, че е най - важно - локацията.

За такова жилище определено смятам, че може самО да се изплаща, ако е взет кредит.

Аз също смятам, че инвестицията в имот на добро място е добро решение.

Нали знаете еврейския принцип за съхранението на собствеността:влагаш 30% в недвижима собственост, 30% в злато и останалите пари въртиш, печалбата от тях - отново по схемата и т. н.

[Topfly 27114]

Не виждам особена логика някои да си купи ново строителство в Люлин или Обеля при наличието на панелки и ЕПК и то на по-ниски цени

 

Въпросът е с колко са по ниски тези цени? В бившото ГДР санирането на панелките струваше около 1000 марки (лева) на квадратен метър. В България едно качествено саниране едва ли би струвало много по малко. Ако имаш късмет, да влезеш в държавната програмата за саниране на панелни блокове, може да спестиш част от сумата, за сметка на европейските данъкоплатци..

 

Лошата топлоизолация на панелните жилища може да оправдае, чрез по високите сметки за отопление и охлаждане, поне 10-20% спрямо едно добре топлоизолирано жилище. Топлоизолацията обаче е една малка част от санирането. Старата неподдържано жилище е като старата неподдържана кола. Един слабо поддържан 25 годишен москвич може да е още в движение и да те закара от точка А в точка Б, но за всеки е ясно, че въпреки това няма как да струва толкова колкото една нова кола!

 

Освен чисто финансовите причини, новото строителство има и други предимства. Добрата топлоизолация освен че намалява разходите, прави много по комфортно жилището, заради по равномерната температура в него, а задължението да има паркомясто към всеки апартамент създава възможност за лесно и културно паркиране, при много по голяма сигурност за колата.

 

Като цяло едно 30-50% от цената на новите жилища спокойно могат да се оправдаят с различни предимства, спрямо старите жилища в София, ако са изпълнени горе долу качествено.

[Topfly 27114]

  Просто искам да те убедя, че пазарът на имоти в София е все още неуравновесен, имотите като цяло са подценени т.е. цените като цяло от самото начало са растели и ще растат. Не знам с колко и докога, но за следващите няколко (2-5) години - смятам, че ще е така.

 

 

Когато правиш дългосрочна инвестиция в имот не е достатъчно да гледаш трендовете само 2-5 години напред, защото транзакционните разходи за покупко-продажба на един имот изобщо не са малки.

 

Краткосрочно (2-5 години) безспорно дори апартаментите в крайните квартали имат шанс да си покачат цената над инфлацията, поради следните причини.

 

1. Новото строителство почва да се съживява, но далече не в темпа с който може да поеме търсенето на новите 15-20 000 софиянци годишно. България е в демографска криза, но в София има демографски бум и тази тенденция поне средносрочно ще се запази.

 

2. Инфлацията за сега се очертава да е ниска и няма да е трудно да се бие.

 

3. Фалитът на КТБ и намаляващите лихви в банките карат все повече хора да търсят алтернативни вложения на парите си.

 

4. Airbnb може да изтласка част от дългосрочните намематели от центъра в по крайните квартали, поради покачване на нивата на наемите в центъра.

 

Въпреки горните фактори, дългосрочно 5-10 години новото строителство в крайните квартали ще спре всякакво по диво покачване на цените и в крайна сметка инфлацията ще е основния фактор на движението на цените в крайните квартали.

 

В центъра обаче покачването на цените в същия период може да значително над инфлацията, независимо, че там цените и сега са по високи. Във Виена например в краен квартал може да си купиш жилище и при 1400-1500 евро на квадратен метър, но в центъра цени от 5-10 000 евро на квадратен метър са нещо нормално. В Париж и Лондон разликита между центъра и крайните квартали е още по голяма!

[Duke 16868]

 

 

Като цяло едно 30-50% от цената на новите жилища спокойно могат да се оправдаят с различни предимства, спрямо старите жилища в София, ако са изпълнени горе долу качествено.

 

Големият проблем е в това, че новото строителство е изпълнено в пъти по-некачествено от старото, включително и панелките. На практика, проблемът на панелките е в металните свръзки. Наскоро разбрах, че програмата за саниране не включва саниране на тези свръзки, а е съсредоточена основно върху топлоизолацията. Това е малоумно, мен ако питаш...

[Topfly 27114]

Големият проблем е в това, че новото строителство е изпълнено в пъти по-некачествено от старото, включително и панелките. На практика, проблемът на панелките е в металните свръзки. Наскоро разбрах, че програмата за саниране не включва саниране на тези свръзки, а е съсредоточена основно върху топлоизолацията. Това е малоумно, мен ако питаш...

 

Имаш ли някакви конкретни доказателства, че новото строителство е по некачествено от панелките или просто си повярвал в градската легенда, която се разпространява по въпроса? Ако помислиш рационално, няма абсолютно никаква причина да има истина в това твърдение. Повечето панелни блокове бяха построени във времената, когато количеството беше много по важно от качеството, а купувачите нямаха голям избор между изпълнители и плащаха на зелено. Днешно време има стотици различни строителни фирми, много по добри технологии и материали и купувачите са много по взискателни. Да не говорим, че по време на социализма нямаше и шанс да осъдиш, някоя държавна фирма за некачествено строителство, докато днешно време, независимо от проблемите на съдебната система имаш много по големи шансове да си търсиш правата!

[Пожето 580]

Има качествено и добре изпълнено ново строителство, но трябва да се отдели необходимото време за проучване на инвеститор/изпълнител. Ние купихме това лято от вторичен пазар и ни отне около половин година рисърч/търсене/сделка, но искахме и да си напишем домашното отвсякъде, защото действахме сами.

 

Дюк, представяш ли си собствениците на панелни жилища да се съгласят в дома им да се кърти, за да се обследват връзките? Аз лично не мисля, че някой би се жертвал за общото благо.

[Roje 5328]

Големият проблем е в това, че новото строителство е изпълнено в пъти по-некачествено от старото, включително и панелките.

А дали?

 

Въобще, обобщенията не са хубаво нещо и не водят до никъде...

Има качествено и добре изпълнено ново строителство, но трябва да се отдели необходимото време за проучване на инвеститор/изпълнител. Ние купихме това лято от вторичен пазар и ни отне около половин година рисърч/търсене/сделка, но искахме и да си напишем домашното отвсякъде, защото действахме сами.

 

 

Пожето, защо не се обадихте да помогна   Вместо комисионна няколко стотин магелански мили щяха да свършат работа

[Duke 16868]

Имаш ли някакви конкретни доказателства, че новото строителство е по некачествено от панелките или просто си повярвал в градската легенда, която се разпространява по въпроса? Ако помислиш рационално, няма абсолютно никаква причина да има истина в това твърдение. Повечето панелни блокове бяха построени във времената, когато количеството беше много по важно от качеството, а купувачите нямаха голям избор между изпълнители и плащаха на зелено. Днешно време има стотици различни строителни фирми, много по добри технологии и материали и купувачите са много по взискателни. Да не говорим, че по време на социализма нямаше и шанс да осъдиш, някоя държавна фирма за некачествено строителство, докато днешно време, независимо от проблемите на съдебната система имаш много по големи шансове да си търсиш правата!

 

Не сравнявам новото строителство с панелките, а със старото тухлено строителство...

А дали?

 

Въобще, обобщенията не са хубаво нещо и не водят до никъде...

 

 

За десет години (големият бум) в бранша поназнайвам туй-онуй, но не ангажирам никого с мнението си...

 

 

Дюк, представяш ли си собствениците на панелни жилища да се съгласят в дома им да се кърти, за да се обследват връзките? Аз лично не мисля, че някой би се жертвал за общото благо.

 

Според мен, при една правилна държавна политика и разяснение на проблемите, няма да има собственик на панелно жилище, който да се съгласи да разбият в дома му, за да сменят дограмата, а да не се съгласи да разкъртят в ъгъла панела, за да санират металната връзка, която е жизненоважна за сградата...

[Пожето 580]

Според мен, при една правилна държавна политика и разяснение на проблемите, няма да има собственик на панелно жилище, който да се съгласи да разбият в дома му, за да сменят дограмата, а да не се съгласи да разкъртят в ъгъла панела, за да санират металната връзка, която е жизненоважна за сградата...

 

Ще се съгласят, ако им е безплатен после ремонта, както с дограмата. Но субсидията не покрива стени и настилки в жилищата при обследване на връзки. Не е само до информираност, а и до средства.

[Duke 16868]

Аз нали това казвам. Според мен е малоумно субсидията да покрива топлоизолация, а да не покрива укрепване на връзки...

[neuromancer 25169]

Наистина е малоумно. Освен това не разбирам как може да се приравнява качеството на новото строителство и панелките. Все пак панелките са имали едни 30-40 години да гният. А като си спомням с какъв зор се правеше почистване около блока, и как не можахме да подменим всички вертикални щрангове заради някои съседи, си мисля, че наистина поддържаните соц блокове са единици.

[Пожето 580]

Има и много лошо изпълнено ново строителство, от към топло и хидро изолации, например, водещи до непрестанни проблеми с мухъл и влага, мокри мазета и гаражи... разрушителната сила на водата няма какво да я коментираме.

 

Относно субсидиите за безплатно саниране, не съм убедена, че всички хора са ок с парите от данъците им да се вдига стойността на нечий чужд имот.

[Topfly 27114]

Не сравнявам новото строителство с панелките, а със старото тухлено строителство...

 

Положението със старотото тухлено строителство също не е по добро от панелките. Етажите на много от старите сгради са направени с дървени греди, а не от монолитна стоманобетонна конструкция, дограмите и изолацията не отговарят на модерните изисквания, тръбопроводите, канализацията, ел инсталацията, асансьорите и т.н. също им подлежат на смяна.  Дори най-доброто и качествено саниране обаче не може да реши проблемът с липса на подземен гараж.

 

Единственото нещо, което може да те компенсира при старото тухлено строителство е локацията, което както обсъдихме по горе може да се окаже решаващ фактор от гледна точка на инвестиция в имот!

 

Що се отнася до новото строителство, ако избереш стабилна фирма, там има 10 години гаранция. Ако случайно нещо не е извършено както трябва може да се коригира за сметка на строителя! Има и обаче естествени процеси, които не са качествен проблем. За да не се получава мухъл, първите една, две години, докато съхне сградата, трябва да проветряваш много по често от нормалното. Нормалното е съхненето на сградата да доведе на някои места до малки пукнатини по стената и т.н.

[Topfly 27114]

Аз нали това казвам. Според мен е малоумно субсидията да покрива топлоизолация, а да не покрива укрепване на връзки...

 

Малоумното за мен е, че няма един нормален закон за етажната собственост, който да принуждава малцинството по бърз и ефективен начин да плащат разходите за поддръжка на сградата. В Унгария например всяка етажна собственост е длъжна да наеме професионален домоуправител (Човек или фирма разполагащи с тапия за тази дейност) и този професионален домоуправител може да сложи ипотека върху имота на всеки собственик, който 6 месеца не е плащал общите разходи одобрени от мнозинството на собствениците на дадена етажна собственост. Ако общите разходи не се платят още около 6 месеца, имотът може да бъде продаден. Собствеността не е само право, но и задължение! Ако някой смята, че даден ремот е прекалено скъп, ненужен и т.н., може да нападне решението на мнозинството от собствениците в съда, но това не отлага неговото задължение да плати гласуваните пари!

 

При панелките субсидията не покрива укрепването на връзките по простата причина, че ЕС дава пари, за енергийна ефективност, а укрепването на връзките не е енергийна ефективност! Малоумно обаче е, че заради лошия закон за етажна собственост да трябва да се покриват 100% от разходите за саниране на панелките, вместо да се финансират 50% и да се санират двойно повече панелки, като и живеещите в тях поемат част от тежестта на санирането на собствените им жилища.

[ven62 30758]

 

Не разбрах само с какво поста ми те обижда и засяга достойнството ти, но се извинявам.

 

 

 

NP  . Засегнах се от това, че някой може да си помисли за мен, че съм някакъв "турбо селянин", който брой парите на другите.

 

 

...

И да, познавам хора загубили от покупка на имот в София. Купиха в пика на цените огромен мезонет в горната част на Черни връх. И то на зелено. Сега не далеч от тях строят на по-ниски цени и с по-добри условия. ...

 

Sorry за тези хора. Но те не са купували имот, а ... зелена трева или в по-добрия случай ... дупка.

 

 

 

Спорът утече в посока - кое строителство е добро, кое не.

Според мен, новото строителство е точно толкова некачествено, колкото е всичко останало в държавата ни в последните години. И този сектор страда от липса на професионализъм и неспазване на правилата, точно толкова, колкото и всичко останало. За съжаление това остава за десетилетия и се вижда (и все повече ще се вижда) с просто око.

Аз не съм фен на новото строителство, поради няколко причини, една от които е неистовия стремежът за намаляване на себестойността на сградата. Това води до потресаващи резултати.

Например: В 80% от новите жилищни сгради височината е с няколко сантиметра по-малка. На мен това ми носи усещане за дискомфорт и сякаш всеки момент нещо ще ме затисне.

Естествено, панелките няма как да са любими на някого. Но старото тухлено  строителство (особено това през 70-те години) си струва.

Естествено, не може да се обобщава и абсолютизира. Вероятно има жилища, построени в последните 5 години с височина 2.80 - 3 м., спазили всички норми и изпълнени с качествени материали.  Вероятно има панелни блокове, които са направени качествено и изглеждат добре... Вероятно.

Редактирано 7 март, 2016 от ven62

[ven62 30758]

Имаш ли някакви конкретни доказателства, че новото строителство е по некачествено от панелките или просто си повярвал в градската легенда, която се разпространява по въпроса?

Да, има. Разходи се по уличките на Лозенец. Например по ул. Кричим. Там се редуват блокчета (кооперации) строени през 70-те и такива след 1990 г. Не може да ги различиш, а често по-новите изглеждат доста по-зле. Ами целия район след правителствена болница - срещу бившия завод "Витоша".

Редактирано 7 март, 2016 от ven62

[Duke 16868]

 

 

Що се отнася до новото строителство, ако избереш стабилна фирма, там има 10 години гаранция. Ако случайно нещо не е извършено както трябва може да се коригира за сметка на строителя! Има и обаче естествени процеси, които не са качествен проблем. За да не се получава мухъл, първите една, две години, докато съхне сградата, трябва да проветряваш много по често от нормалното. Нормалното е съхненето на сградата да доведе на някои места до малки пукнатини по стената и т.н.

 

Звучи много добре на хартия, но наясно ли си, че "стабилните" фирми от години работят на проектен принцип. Какво имам предвид? Всеки нов строеж се извършва с новорегистрирана фирма. Нужно ли е да казвам, че след промените в ТЗ капиталът на тези дружества е равен на 2 лева? След като строежът приключи и сградата е снабдена с разрешение за ползване, по един естествен път дружеството престава да функционира, а регистрацията е активна единствено в ТР към АВ. Не бих искал да съм собственик на апартамент в новопостроена сграда, на който да му се налага да търси гаранционно обслужване от подобен търговец...

Малоумното за мен е, че няма един нормален закон за етажната собственост, който да принуждава малцинството по бърз и ефективен начин да плащат разходите за поддръжка на сградата.

 

Както и друг път съм споделял, законите съществуват - куца ни правоприлагането...

 

 

Аз не съм фен на новото строителство, поради няколко причини, една от които е неистовия стремежът за намаляване на себестойността на сградата. Това води до потресаващи резултати.

 

Бинго! Добави и некачествените материали и имаш общата картина...

Да, има. Разходи се по уличките на Лозенец. Например по ул. Кричим. Там се редуват блокчета (кооперации) строени през 70-те и такива след 1990 г. Не може да ги различиш, а често по-новите изглеждат доста по-зле. Ами целия район след правителствена болница - срещу бившия завод "Витоша".

 

Topfly, явно под старо строителство има предвид тухлено с гредоред, какъвто пример беше дал по-горе...

[Topfly 27114]

Звучи много добре на хартия, но наясно ли си, че "стабилните" фирми от години работят на проектен принцип. Какво имам предвид? Всеки нов строеж се извършва с новорегистрирана фирма. Нужно ли е да казвам, че след промените в ТЗ капиталът на тези дружества е равен на 2 лева? След като строежът приключи и сградата е снабдена с разрешение за ползване, по един естествен път дружеството престава да функционира, а регистрацията е активна единствено в ТР към АВ. Не бих искал да съм собственик на апартамент в новопостроена сграда, на който да му се налага да търси гаранционно обслужване от подобен търговец...

 

Знам за този, проблем, но той относително лесно се решава с банкова гаранция. Аз лично съм собственик на жилище ново строителство и ние получихме банкова гаранция за ганционни проблеми на стойност около 10% от жилището. В последствие поради фалит на строителната форма и някои гаранционни проблеми, бяхме принудени да ползваме банковата гаранция и банката без проблем ни плати парите. Решение винаги има, въпросът е, фирмата която строи да е достатъчно коректна.