Последният филм, който гледах е...

[Георги]

Днес гледах Gone Girl - първите 2 часа беше много интересно, но последният половин час и краят ме разочароваха. Като цяло си струваше определено! А Розамунд Пайк според мен страхотно си изигра ролята, щом успях да намразя героинята й.

 

Горе долу се припокрива с моето мнение, края ми се видя донякъде нелогичен и нереален. Но пък си беше добро филмчето. Имам големи надеждки за Интерстелар тая седмица, да видим.

[Nikola Simeomov]

Туко що гледах Интерстелар на Кристофър Нолан в София на IMAX. 

 

За сега може би няма да ми стигнат думите, да го опиша, но филма  е шедьовър. За мен това ще е филм за който ще се говори дълги години напред.

 

Филмът е на изключително високо ниво, и разказва историята на човешкия дух, на непреклонния оптимизъм. Самия сценарий взаимства някои неща от класическите научни фантастики като Космическа Одисея 2001  и някои други които няма да споменавам за да не издавам плотът.

 

 

Честно казано отидох да го гледам защото това  е филмът с най-много снимани кадри в IMAX формат в историята на киното(70мм кинолента)  горе долу еквивалент на 8к или 16 пъти FULL HD резолюция.

 

108 минути от филма са снимани в IMAX.

 

В крайна сметка , обаче филма надмина всичките ми очаквания не заради визуалните ефекти, да те бяха страхотни но не това беше най-важното.

Филма надмина очакванията ми заради изключително силното изразяване на дълбоки философски проблеми. 

Още от началото Кристофър Нолан те пренася в един изключително реалистичен свят и не може да излезеш за миг от него цели 169 минути.

 

Така че който има възможност да го гледа.

Редактирано 10 ноември, 2014 от niko_88y

[Георги Матеев]

Туко що гледах Интерстелар на Кристофър Нолан в София на IMAX. 

 

За сега може би няма да ми стигнат думите, да го опиша, но филма  е шедьовър. За мен това ще е филм за който ще се говори дълги години напред.

 

И аз преди малко гледах този филм. Останах със зяпнала уста на моменти, истински шедьовър. Отдавна не ме беше впечатлявал филм толкова много - силно го препоръчвам.

[luba_rizova]

О, тенкс, точно му се чудех на този  филм, миналата седмица не го бяха пуснали още. Ще отида в неделя, благодаря! Че иначе рискувахме да идем на кино чак за Игрите на глада след 20.11, нещо много беден киноафиша тази есен, не може да си изберем филм, а ходим всяка седмица по принцип.

[dikrasteva]

Ох вчера четох за него и се отказах, защото не обичам фантастика. Казах на мъжа ми да отива с детенце. Вие сега ме замисляте

[домосед]

Африка среща Америка и се гледат през розови очила.

Всички са от добрички по-добрички - и бежанците, и лагерните лекари, и имигрантските служби, и приемащите семейства, и дарителите на износени тениски и маратонки, и агенциите по труда, и пилотите на транспортни самолети, и гепардите, че даже и шведската консулка, която отказва да помогне.

Единственият лош е собственикът на супермаркета, който изхвърля стоките с изтекъл срок на годност в контейнера, вместо да ги раздаде за без пари на клиентите.

И е "добра лъжа", че Рийс Уидърспун играе главната роля. Напротив - само поддържа, но го прави, както трябва.

Все пак добре е да има и такива умилителни филмчета по темата за Африка от време на време.

 

http://youtu.be/FKJHR1EAuLQ

[Георги]

Interstellar - със сигурност визуално добре изпипан, но останаха една-две необяснени или висящи сюжетни дупки. Като цяло ми хареса. 

 

Birdman or the unexpected virtue of ignorance - по-арт си пада, леко висока топка. Няма да давам спойлери, приятно филмче, очаквах да е задължително, но не е чак толкова. 

[домосед]

Внимание! Коментарът ми съдържа спойлери за Interstellar

 

 Положението е Wow, oсобено ако си падате по психариите на Кристофър Нолън.

 

 Туко що гледах Интерстелар на Кристофър Нолан в София на IMAX. 

 

За сега може би няма да ми стигнат думите, да го опиша, но филма  е шедьовър.

 

Бедни, бедни, Кристофър Нолън! Защо не умря при Inception!

Или защо поне не се пенсионира.

Толкова безидейна боза да сътвориш като Interstellar, не очаквах от тебе!

Цели 169 минути ми отидоха на вятъра в ... открития космос.

Или смяташ, че e супер оригинална идята да перефразираш класиките, а и по-новите изпълнения в жанра (Космическа Одисея, Star Wars, Star Trek, Gravity, даже Twin Peaks, Ловци на духове и Магьосникът от Оз). И вместо да измисляш някаква нова футуристична визия за космическите програми на бъдещето, която веднага ще остарее, да се изхитриш да ги стайлнеш "ретро". С морзови азбуки. И с тройно-паралелепипедест хибрид между R2-D2 и C-3PO с тъмни екранчета с бели буквички за очи. И с ампутирано чувство за хумор. Гениално! 

И при положение, че имаш на разположение последния вик на IMAX-технологиите, нареждаш героите си на столчета в от бутафорно по-бутафорно студио, все едно - рециклирано от "Седморката на Блейк", да бистрят с драматична интонация екзистенциални проблеми, като декламират внимателно формулирани етични постулати. И подхвърлят някой и друг залък Science-for-Dummies през четвъртата стена на замаяната от леещото се дълбокомислие публика. Че това можеш и в телевизионен театър да го постигнеш. Хич не ти и трябва голям екран, още по-малко IMAX. Признавам ти обаче, че да вкараш Данните от Черната дупка в механичен ръчен часовник вместо във флашка като Люк Бесон в "Люси" е супер яко хрумване!

 

Филмът е на изключително високо ниво, и разказва историята на човешкия дух, на непреклонния оптимизъм.

 

Трейлърът разказва набързо за историята на космическите изследвания. Американските. Филмът се опитва да проповядва генерализации, като приема въпросните изследвания за каймак на човешката мисъл и дух. Но ги поставя в стресова ситуация на оцеляване, непозната в историята им. Не знам оптимизма къде го намерихте. В настройките на робота вероятно. Логична връзка между наука и гол оптимизъм е неуместна и филмът, не бих казал, че я търси. Напротив - героите се деляха на примиренци, паникьори, осведомени песимисти и плахо надяващи се на повече информация непримиренци. 

 

Филма надмина очакванията ми заради изключително силното изразяване на дълбоки философски проблеми. 

 

Да видим кои от следните дълбоки философски поуки достигаме за първи път в историята на американското кино: 

 

-> Човечестгвото отговаря само за спасението си, но са му нужни самоотвержени и умели лидери

-> Да се продължи образованието е по-добре и за личността, и за човечеството от да се гледа царевица

-> Науката е нещо добро, но същността и е елитарна и недемократична. Това е сериозно философско противоречие за човечеството. Следствия:

1. Лошите представители на науката се опиват от елитарността и. И я ползват егоистично. 

2. Добрите представители на науката я популяризират. И я ползват алтруистично.

3. Безусловно доверие се полага на представители на народа, отлични в своя си ненаучен занаят (пилоти, инженери, комбайнери), но готови да възприемат с открито съзнание науката от популярната и страна

-> Несемейните индивиди са съмнителни типове 

-> Черният умира първи (Oops! Втори тоя път)

-> Науката се изобразява най-лесно с изписана с тебеширени формули черна дъска.

-> Американците единствени (благодарение на науката и човешкия дух между другото) са в състояние, а имат и желание да спасят света, погрижвайки се, разбира се, за всички останали.

-> Наука без ръкопашен бой филм не прави

-> Триизмерната форма на кръг е сфера

-> Прелитане с космически кораб през черна дупка друса като в самолет, попаднал в турболенция

-> Сантиментални компромиси в науката са допустими и коригируеми.

-> Ако пред тебе седи дилемата да спасиш света или семейството си, единственият правилен отговор е "и двете". Спокойно! Холивудският оптимизъм ти гарантира хепи енд.

 

 

Още от началото Кристофър Нолан те пренася в един изключително реалистичен свят и не може да излезеш за миг от него цели 169 минути.

 

Ъ? Реалистичен? 

[Nikola Simeomov]

Внимание! Коментарът ми съдържа спойлери за Interstellar

 

 

 

Бедни, бедни, Кристофър Нолън! Защо не умря при Inception!

Или защо поне не се пенсионира.

Толкова безидейна боза да сътвориш като Interstellar, не очаквах от тебе!

Цели 169 минути ми отидоха на вятъра в ... открития космос.

Или смяташ, че e супер оригинална идята да перефразираш класиките, а и по-новите изпълнения в жанра (Космическа Одисея, Star Wars, Star Trek, Gravity, даже Twin Peaks, Ловци на духове и Магьосникът от Оз). И вместо да измисляш някаква нова футуристична визия за космическите програми на бъдещето, която веднага ще остарее, да се изхитриш да ги стайлнеш "ретро". С морзови азбуки. И с тройно-паралелепипедест хибрид между R2-D2 и C-3PO с тъмни екранчета с бели буквички за очи. И с ампутирано чувство за хумор. Гениално! 

И при положение, че имаш на разположение последния вик на IMAX-технологиите, нареждаш героите си на столчета в от бутафорно по-бутафорно студио, все едно - рециклирано от "Седморката на Блейк", да бистрят с драматична интонация екзистенциални проблеми, като декламират внимателно формулирани етични постулати. И подхвърлят някой и друг залък Science-for-Dummies през четвъртата стена на замаяната от леещото се дълбокомислие публика. Че това можеш и в телевизионен театър да го постигнеш. Хич не ти и трябва голям екран, още по-малко IMAX. Признавам ти обаче, че да вкараш Данните от Черната дупка в механичен ръчен часовник вместо във флашка като Люк Бесон в "Люси" е супер яко хрумване!

 

 

Трейлърът разказва набързо за историята на космическите изследвания. Американските. Филмът се опитва да проповядва генерализации, като приема въпросните изследвания за каймак на човешката мисъл и дух. Но ги поставя в стресова ситуация на оцеляване, непозната в историята им. Не знам оптимизма къде го намерихте. В настройките на робота вероятно. Логична връзка между наука и гол оптимизъм е неуместна и филмът, не бих казал, че я търси. Напротив - героите се деляха на примиренци, паникьори, осведомени песимисти и плахо надяващи се на повече информация непримиренци. 

 

 

Да видим кои от следните дълбоки философски поуки достигаме за първи път в историята на американското кино: 

 

-> Човечестгвото отговаря само за спасението си, но са му нужни самоотвержени и умели лидери

-> Да се продължи образованието е по-добре и за личността, и за човечеството от да се гледа царевица

-> Науката е нещо добро, но същността и е елитарна и недемократична. Това е сериозно философско противоречие за човечеството. Следствия:

1. Лошите представители на науката се опиват от елитарността и. И я ползват егоистично. 

2. Добрите представители на науката я популяризират. И я ползват алтруистично.

3. Безусловно доверие се полага на представители на народа, отлични в своя си ненаучен занаят (пилоти, инженери, комбайнери), но готови да възприемат с открито съзнание науката от популярната и страна

-> Несемейните индивиди са съмнителни типове 

-> Черният умира първи (Oops! Втори тоя път)

-> Науката се изобразява най-лесно с изписана с тебеширени формули черна дъска.

-> Американците единствени (благодарение на науката и човешкия дух между другото) са в състояние, а имат и желание да спасят света, погрижвайки се, разбира се, за всички останали.

-> Наука без ръкопашен бой филм не прави

-> Триизмерната форма на кръг е сфера

-> Прелитане с космически кораб през черна дупка друса като в самолет, попаднал в турболенция

-> Сантиментални компромиси в науката са допустими и коригируеми.

-> Ако пред тебе седи дилемата да спасиш света или семейството си, единственият правилен отговор е "и двете". Спокойно! Холивудският оптимизъм ти гарантира хепи енд.

 

 

 

Ъ? Реалистичен? 

Филма си има своите недостатъци, но основното послание(поне за мен) е че ако хората забравят да рискуват, да развиват науката и образованието са обречени на бавна гибел.

 

Дори само за това послание съм склонен да приема всички дупки в сценария. 

Редактирано 25 ноември, 2014 от niko_88y

[Травеолани]

Домосед - мерси за review-то на филма.. Затвърди подозрението ми, че ще е някаква американска измислица. Не понасям такива филм и със сигурност няма да го гледам.

Редактирано 26 ноември, 2014 от Травеолани

[Георги]

Ето още едно ревю на Интерстелар, от блога на един пич, който си заслужава да му се четат ревютата дори заради литературната стойност. Аз лично ги чета след като съм гледал нещо, защото са бъкани със спойлери: https://cinemascrotum.wordpress.com/2014/11/07/%d1%80%d0%b5%d0%b2%d1%8e-%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d1%80%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%bb%d0%b0%d1%80-interstellar/

[Nikola Simeomov]

Внимание! Коментарът ми съдържа спойлери за Interstellar

 

 

 

Бедни, бедни, Кристофър Нолън! Защо не умря при Inception!

Или защо поне не се пенсионира.

Толкова безидейна боза да сътвориш като Interstellar, не очаквах от тебе!

Цели 169 минути ми отидоха на вятъра в ... открития космос.

Или смяташ, че e супер оригинална идята да перефразираш класиките, а и по-новите изпълнения в жанра (Космическа Одисея, Star Wars, Star Trek, Gravity, даже Twin Peaks, Ловци на духове и Магьосникът от Оз). И вместо да измисляш някаква нова футуристична визия за космическите програми на бъдещето, която веднага ще остарее, да се изхитриш да ги стайлнеш "ретро". С морзови азбуки. И с тройно-паралелепипедест хибрид между R2-D2 и C-3PO с тъмни екранчета с бели буквички за очи. И с ампутирано чувство за хумор. Гениално! 

И при положение, че имаш на разположение последния вик на IMAX-технологиите, нареждаш героите си на столчета в от бутафорно по-бутафорно студио, все едно - рециклирано от "Седморката на Блейк", да бистрят с драматична интонация екзистенциални проблеми, като декламират внимателно формулирани етични постулати. И подхвърлят някой и друг залък Science-for-Dummies през четвъртата стена на замаяната от леещото се дълбокомислие публика. Че това можеш и в телевизионен театър да го постигнеш. Хич не ти и трябва голям екран, още по-малко IMAX. Признавам ти обаче, че да вкараш Данните от Черната дупка в механичен ръчен часовник вместо във флашка като Люк Бесон в "Люси" е супер яко хрумване!

 

 

Трейлърът разказва набързо за историята на космическите изследвания. Американските. Филмът се опитва да проповядва генерализации, като приема въпросните изследвания за каймак на човешката мисъл и дух. Но ги поставя в стресова ситуация на оцеляване, непозната в историята им. Не знам оптимизма къде го намерихте. В настройките на робота вероятно. Логична връзка между наука и гол оптимизъм е неуместна и филмът, не бих казал, че я търси. Напротив - героите се деляха на примиренци, паникьори, осведомени песимисти и плахо надяващи се на повече информация непримиренци. 

 

 

Да видим кои от следните дълбоки философски поуки достигаме за първи път в историята на американското кино: 

 

-> Човечестгвото отговаря само за спасението си, но са му нужни самоотвержени и умели лидери

-> Да се продължи образованието е по-добре и за личността, и за човечеството от да се гледа царевица

-> Науката е нещо добро, но същността и е елитарна и недемократична. Това е сериозно философско противоречие за човечеството. Следствия:

1. Лошите представители на науката се опиват от елитарността и. И я ползват егоистично. 

2. Добрите представители на науката я популяризират. И я ползват алтруистично.

3. Безусловно доверие се полага на представители на народа, отлични в своя си ненаучен занаят (пилоти, инженери, комбайнери), но готови да възприемат с открито съзнание науката от популярната и страна

-> Несемейните индивиди са съмнителни типове 

-> Черният умира първи (Oops! Втори тоя път)

-> Науката се изобразява най-лесно с изписана с тебеширени формули черна дъска.

-> Американците единствени (благодарение на науката и човешкия дух между другото) са в състояние, а имат и желание да спасят света, погрижвайки се, разбира се, за всички останали.

-> Наука без ръкопашен бой филм не прави

-> Триизмерната форма на кръг е сфера

-> Прелитане с космически кораб през черна дупка друса като в самолет, попаднал в турболенция

-> Сантиментални компромиси в науката са допустими и коригируеми.

-> Ако пред тебе седи дилемата да спасиш света или семейството си, единственият правилен отговор е "и двете". Спокойно! Холивудският оптимизъм ти гарантира хепи енд.

 

 

 

Ъ? Реалистичен? 

 

1. Лошите представители на науката се опиват от елитарността и. И я ползват егоистично. -->  Кои са тези?

2.  Да се продължи образованието е по-добре и за личността, и за човечеството от да се гледа царевица --> Да се изследват различни възможности за оцеляване със сигигурност е по добре от бавна смърт.

3. От кога да си Инженер не е "научен занаят"

4.  Несемейните индивиди са съмнителни типове  --> Малко се разкрива за семейните проблеми, на второстепенните герои, а пък и надали това би било критично за плота

5. Черният умира първи (Oops! Втори тоя път). Е и, в много филми черния умира последен.

6.Науката се изобразява най-лесно с изписана с тебеширени формули черна дъска. --> Не само ако се загледаш има изобразяване на "хартиен вид" и на други електронни носители.

7.Триизмерната форма на кръг е сфера ---> Абсолютно вярно

 

8. Прелитане с космически кораб през черна дупка друса като в самолет, попаднал в турболенция --> Цялата трета част на филма няма нищо общо с физиката.

 

8.Сантиментални компромиси в науката са допустими и коригируеми. --> Дали са коригуруеми? Не мисля че е коригируемо да не видиш как израстват децата ти.

Редактирано 26 ноември, 2014 от niko_88y

[домосед]

Ето още едно ревю на Интерстелар, от блога на един пич, който си заслужава да му се четат ревютата дори заради литературната стойност. Аз лично ги чета след като съм гледал нещо, защото са бъкани със спойлери: https://cinemascrotum.wordpress.com/2014/11/07/%d1%80%d0%b5%d0%b2%d1%8e-%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d1%80%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%bb%d0%b0%d1%80-interstellar/

 

Благодаря. Ще го следя 

[luba_rizova]

Ох,Жоре, благодаря ти за това ревю от този младеж, искрено ме забавляваше, смях се с глас. Що се отнася до Интерстелър, да, на мен ми хареса. Беше ми тежък обаче /ами сантиментална съм/, за моите познания по физика си звучеше доста научно, а тези червееви дупки са показани достоверно, доколкото знам по статии от Нейшънъл джеографик.

Последния филм, който гледах беее ... Игрите на глада, Сойка присмехулка. Дойде ми една идея по-слаб и мрачен от първите две серии, да се надяваме втората част да е ок, така или иначе няма да е пропусна.  Ще видим кой филм ще гледаме тази седмици, ние обичаме да ходим на кино и сме сравнително всеядни.

[mu_ry]

много се чудех дали да пиша и аз за тоз филм, но след драмата , която настана в бг-мамата, се надявам това да не се случи тук. За мен, филма беше бъкан с клишета, а финала беше изключително предсказуем. Любимо ми е как всичко се оправя с любов Имах големи очаквания за визуализацията на филма и останах дълбоко разочарована ... То почти всеки фентъзи сериал имаше по-интересно преминаване през дупка ...

[neuromancer]

Май много високи изисквания имате, аз не съм гледал кино от 3 години и ми хареса. Пък и нямам големи очаквания, научна фантастика на филм рядко излиза добре според мен.

А това 

-> Американците единствени (благодарение на науката и човешкия дух между другото) са в състояние, а имат и желание да спасят света, погрижвайки се, разбира се, за всички останали.

не е ли присъщо на всеки американски филм? Аз поне не съм видял филм за спасяване на света дето е различен...

Другото което гледах беше "The Judge", хареса ми, но като се замислиш, пак пълно клише, въпреки, че е добре направено. Абе тая тема не е за мен май 

[домосед]

Внимание!  Продължаваме със спойлерети за Interstellar

 

Нямах намерение да навлизам в дискусия, ама хайде :-)

 

1. Лошите представители на науката се опиват от елитарността и. И я ползват егоистично. -->  Кои са тези?

 

В случая - д-р Ман (Мат Деймън)

 

2.  Да се продължи образованието е по-добре и за личността, и за човечеството от да се гледа царевица --> Да се изследват различни възможности за оцеляване със сигигурност е по добре от бавна смърт.

 

Аз не споря по същество с клишетата. Разбира се, че трябва да се стремим към и окуражаваме образованието. Мисълта ми е, че Кристофър не е открил Америка (нито Космоса). Това е стандартното послание на всеки втори американски филм.

 

3. От кога да си Инженер не е "научен занаят"

 

Никога не е било. Иначе току виж се оказало, че 20 години се занимавам с научна дейност, без да усетя.

 

4.  Несемейните индивиди са съмнителни типове  --> Малко се разкрива за семейните проблеми, на второстепенните герои, а пък и надали това би било критично за плота

 

Именно!

Но пък ръкопашният бой е между семейният и несемейния. Познай кой е дорбият.

 

7.Триизмерната форма на кръг е сфера ---> Абсолютно вярно

 

Тук май ще се късаме на изпита по геометрия 

Няма как да познаеш на двумерна проекция какъв тримерен обект съответства. Със същия успех може да се окаже цилиндър. Или нещо съвсем различно.

 

8.Сантиментални компромиси в науката са допустими и коригируеми. --> Дали са коригуруеми? Не мисля че е коригируемо да не видиш как израстват децата ти.

 

Тоя с децата нямаше пряко отношение към научната страна на мисията. Неговата работа беше да пилотира и да се боксира, с когото се наложи. Тук визирам биоложката, която защитаваше правото си да взема свързани с научната и работа решения в зависимост в кой хладилник спи гаджето и. Но тук се намесва Колективът и нанася корекциите 

[Rumiana]

Благодаря. Ще го следя 

 

Домосед, що не подхванеш и ти един блог за кино-ревюта  ?  Ревютата ти са много добри и ще е по-лесно да те следи човек, вместо да ходи да се рови по разни теми  .

[Nikola Simeomov]

Спойлери  много от тях...

 

1. За Изолацията

 

В случая - д-р Ман (Мат Деймън)

- В случая според мен искаше да се покаже как влияе, ефекта на изолацията въху човешката психика. Представи си човек който с години е бил сам, без никаква комуникация с външния свят. Дори и в

 

 самия диалог с Кууп, си казва че първоначално не е искал да поставя под риск спасяването на човешката раса заради личните си мотиви, но в крайна сметка се е причупил.

 

В основата на тази сцена за мен е конфликтът между 2-та вида инстинкт за самосъхранение, --> Индивидуалния на д-р Ман и този на Човечеството. В крайна сметка при него надделява индивидуалния.

Иначе сцената с ръкопашния бой, беше абсурдна, напълно съм съгласен с това, но Холивуд се храни с драма. 

 

2. Дилемата за разпределнието на ресурсите

 

Аз не споря по същество с клишетата. Разбира се, че трябва да се стремим към и окуражаваме образованието. Мисълта ми е, че Кристофър не е открил Америка (нито Космоса). Това е стандартното послание на всеки втори американски филм. 

- Да посланието е стандартно, разликата е че тук, че съществува конфликт между, това да вложиш всичките си ресурси към приспособяване( отказваме да инвестираме в наука и технологии и правим всички фермери). И това да вложиш ресурси в нещо което е  обществено непополярно и рисково(космически изследвания) по време на глад.

В случая конфликтът е екстремна  версия на метафората на Ниско Висящия Плод.

Хората са избрали да събират само лесните за събиране "ниско висящи плодове" с ниска възращаемост(в крайна сметка никаква) за сметка на високо висящите плодове (Отривателския дух, Намирането на нови обитаеми светове)

 

 

 

 

 

 

3. За Инженерите,

 

Никога не е било. Иначе току виж се оказало, че 20 години се занимавам с научна дейност, без да усетя.

 

B.T.W. Аз също съм Инженер.

Съгласен съм че в повечето случаи Инженерите не се занимават с "Фундаментални изследвания"-->Физични закони, Теореми и т.н.  Но за сметка на това те ги прилагат по някакъв начин в някакви продукти. Има десетки примери за инженери допринесли много в сферата на фундаменталните научни изследвания -->Никола Тесла Енрико Ферми, Херман Оберт.

Иначе в случая начина по който наемат Кууп за мисията е абсурден(те почти не го познават) но това е типично за много американски филми.Все пак в тяхната психология отдавна е залегнала  идеята за "Явното предначертание" и индивидуализма.

 

 

4. За сферата.

 

 

Тук май ще се късаме на изпита по геометрия  

Няма как да познаеш на двумерна проекция какъв тримерен обект съответства. Със същия успех може да се окаже цилиндър. Или нещо съвсем различно.

Добре нека да видим каква е математическата дефиниция за сфера в 3-измерното пространство.

"Сферата е съвкупност от точки  на равно разстояние r от дадена точка"

Дефениция на окръжност в 2-измерното пространство.

"Окръжност е съвкупност от точки на рано разстояние r от дадена точка в равнина"

 

Разликата е единствено транформацията от 2-измерно в 3-измерно пространство

 

8. За емоционалната нестабилност.  

 

Тоя с децата нямаше пряко отношение към научната страна на мисията. Неговата работа беше да пилотира и да се боксира, с когото се наложи. Тук визирам биоложката, която защитаваше правото си да взема свързани с научната и работа решения в зависимост в кой хладилник спи гаджето и. Но тук се намесва Колективът и нанася корекциите 

 

Критиката си е напълно основателна, Ан Хатъуей изглеждаше доста неуравновесена и човек би се запитал защо по дяволите е на такава мисия.

 

P.S. Спирам да коментирам по филма защото трябва да работя, а пък и ще разводня темата.

        Сори, ако съм изгубил времето на някой с разсъжденията си

Редактирано 26 ноември, 2014 от niko_88y

[captain_oveur]

Следя с интерес развитието на дискусията по точка 3 (инженер <=> учен) и точка 7 (окръжност --> сфера).

 

[Георги]

Игрите на глада: Сойка Присмехулка, част 1

 

Не съм чел книгите, не може да се каже че съм мега фен и на филмовата поредица. Първия филм ми беше тъп, втория беше супер, имах надежди, че няма да има падение назад. Е, третия е по-зле и от първия, личи си че книгата е разделена на 2, само за да се вземат двойно пари от хората. Почти нищо не се случва в тая част, дано следващата догодина е по-динамична.

[mu_ry]

Би трябвало и аз съм леко разочарован от третия, но пък съм фен на книгите Но, по принцип, третата книга е много динамична, то цялата война е там

[maialearrosto]

Хм-хм, повечето от новите филми, които излизат, ич не ми се нравят. Разбира се, проблемът си е мой и не ще ви занимавам със свинската си естетика.

 

Ако някога ви се пригледа хубаво италианско кино, освежено със сицилиански подправки, то режисьора Джузепе Торнаторе предлага нещо висококачествено и доказало се с годините. Няма как, при такива италиански учители да правиш лошо кино си е недобро възпитание/поведение - ит. "brutta figura".

 

Да видим менюто и да си харесаме 1, 2 и 3, има и допълнително: http://www.imdb.com/name/nm0868153/

 

Пък за бъдещите посетители на Сицилия, не трябва да тръгвате натам без сицилианските шедьоври на магьосника от Багерия.

 

Наздраве!

[FlyTraveler]

Хм-хм, повечето от новите филми, които излизат, ич не ми се нравят. Разбира се, проблемът си е мой и не ще ви занимавам със свинската си естетика.

 

Ако някога ви се пригледа хубаво италианско кино, освежено със сицилиански подправки, то режисьора Джузепе Торнаторе предлага нещо висококачествено и доказало се с годините. Няма как, при такива италиански учители да правиш лошо кино си е недобро възпитание/поведение - ит. "brutta figura".

 

Да видим менюто и да си харесаме 1, 2 и 3, има и допълнително: http://www.imdb.com/name/nm0868153/

 

Пък за бъдещите посетители на Сицилия, не трябва да тръгвате натам без сицилианските шедьоври на магьосника от Багерия.

 

Наздраве!

 

 

Какво се случи в един момент с великото италианско кино? Ако ги зачешем майсторите, ще трябва нов форум да се отваря - братята Тавиани, великия Бертолучи, Антониони, Висконти, Скола, гореспоменатия Торнаторе, за Фелини да не говорим, аз съм голям фен и на мега-циничния Пиер-Паоло Пазолини (трилогията Кентърберийски разкази - Цветът на 1001 нощ - Декамерон)... За около десетилетие всичко това просто се срути и остана един сериозен комик - Роберто Бенини. В Чинечита правят ли още филми изобщо? То и аз остарявам, но не мисля, че е в това въпроса.

Редактирано 29 ноември, 2014 от FlyTraveler

[Duke]

Предопределението

 

Гледах го преди две вечери и още осмислям дали става дума за леко безвкусна дъвка за ума или пък сме изправени пред що годе добре разработена идея...